ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием государственного обвинителя <ФИО>4,
<ФИО>5 защитника (удост. № 2547 и ордер № 1602 от <дата>) <ФИО>6, подсудимого <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Владивосток, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, ул<адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
<ФИО>1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Считается подвергнутым к административному наказанию до <дата>.
<ФИО>1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, <дата> находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Комитетская, д. 1А, примерно в 19 часов 00 минут, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 20 часов 00 минут <дата>, находясь в районе дома № 2Л по ул. Минеральная в г. Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у <ФИО>1 признаки опьянения, в 22 часа 55 минут на основании протокола 25 ПО № 0490586 от <дата>, отстранил <ФИО>1 от управления транспортным средством; <ФИО>1 на основании протокола 25 ПН № 0020230 от <дата> в 23 часа 15 минут <дата> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего <ФИО>1 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 53. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 100 от <дата>, у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,55 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Подтвердил принадлежность транспортного средства автомобиля марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Х475CК125 ему. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, в соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО>1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (супруги).
Признание вины в содеянном подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
О наличии детей и иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является пенсионером, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.
По изложенному, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, сообщил, что размер его пенсии составляет 23 000 рублей, иных источников дохода не имеет, что может воспрепятствовать исполнению наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на необходимости применения конфискации в отношении автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Х475CК125, собственником которого является <ФИО>1
Решая вопрос о конфискации механического транспортного средства, суд приходит к следующему. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, конфискации подлежит, в том числе, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Установлено, что автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Х475CК125, принадлежит <ФИО>1 он является собственником данного автомобиля, и он его использовал при совершении данного преступления, в связи с чем имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ.
Согласно материалам дела (карточке учета транспортного средства), автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Х475CК125 в органах ГИБДД зарегистрирован на <ФИО>1 и является имуществом последнего.
При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт принадлежности транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак <номер>, подсудимому <ФИО>1, и считает необходимым, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство конфисковать, поскольку оно принадлежит подсудимому и было им использовано при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ, ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак Х475CК125.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, - приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Транспортное средство - автомобиль марки «Subaru Imprza» государственный регистрационный знак <номер>, находящийся на специализированной стоянки, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 50, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - наложить на транспортное средство - автомобиль «Subaru Imprza» государственный регистрационный знак <номер>, - арест в виде запрета пользования и распоряжения данным транспортным средством.
Вещественные доказательства: - DVD –диск с видеозаписью административных материалов от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;
- ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> на автомобиль марки «Subaru Imprza» государственный регистрационный знак Х475СК125, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, д. 24, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до передачи их уполномоченному лицу в целях обеспечения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Судья Ю.А. Логвиненко