РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края Боровлевой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Комсомольский район Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением мирового судьи, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.15.6 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, представитель администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в жалобе приводит доводы о наличии в бездействии Мариничевой В.Е. признаков состава указанного административного правонарушения, поскольку в нарушение п. 2.23 должностной инструкции старшего инспектора по финансово-экономической работе администрации <данные изъяты>, Мариничева В.Е. не исполнила должностную обязанность по направлению требования об уплате неустойки должностному лицу, осуществляющему бухгалтерский учёт, для начисления суммы неустойки в бухгалтерском учёте.
Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Мариничева В.Е. надлежащим образом уведомлены о дате, времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их (их представителей) отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст.15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 15.15.6 КоАП РФ, 1. Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности…
4. Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; …
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, Мариничева В.Е. является должностным лицом- старшим инспектором по финансово-экономической работе <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края и на основании распоряжения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) назначена ответственной за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим).
В должностные обязанности Мариничевой В.Е. входит, в том числе, обеспечение направления поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате (списании) неустоек (штрафов, пеней), а также информирование об этом главного специалиста администрации и главного бухгалтера (п.2.23 должностной инструкции, л.д.92). С должностной инструкцией Мариничева В.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98).
Выпиской из акта плановой камеральной проверки, проведенной в администрации <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) и представленными материалами подтверждается, что в ходе контрольного мероприятия проверялись, в том числе, расчеты с поставщиками и подрядчиками по заключенным контрактам, договорам (абзац 2 пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ); соблюдение требований к исполнению, изменению контрактов, а также соблюдения условий контрактов, в том числе в части соответствия поставленных товаров, выполненных работы (их результатов) или оказанных услуг условиям контракта (абзац 6 пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ). Контрольные действия по документальному изучению были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверка осуществлялась Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <данные изъяты> Комсомольского муниципального района Хабаровского края договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта (л.д.35-40).В ходе проверки установлено, что подрядчиком ООО «<данные изъяты>» допущена 7-дневная просрочка исполнения контракта, что повлекло применение администрацией поселения мер ответственности к подрядчику, которому ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате неустойки на сумму <данные изъяты>.(л.д.24). Подрядчик направил администрации сельского поселения ответ на требование об уплате неустойки с просьбой о её списании, поскольку её объем не превышает 5 % цены контракта ( л.д.26).
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Однако, в акте сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» сумма начисленной администрацией сельского поселения неустойки в сумме <данные изъяты> отсутствует ( л.д.27).
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства № 783 в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. При этом, администрацией сельского поселения принято и оформлено решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 100 % начисленной суммы неустойки по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №», л.д.28-29).
Первичные документы по начислению суммы неустойки поступили от администрации сельского поселения в МКУ ЦБ МУ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения камеральной проверки (л.д.30) и в силу п.9 «Правил документооборота» Учетной политики, поскольку факт хозяйственной жизни отражается в учёте датой получения документа, начисление и списание неустойки произведено МКУ ЦБ МУ в период проведения контрольного мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта, обязательны для всех работников экономического субъекта.
Согласно п.3 раздела 1 «Общие положения» Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бюджетном учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица субъекта учета, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и/или подписавшие эти документы (пункт 9 «Правила документооборота» Учетной политики).
Согласно п.3.2. договора по ведению бюджетного учета, документы, являющиеся основанием для отражения в бюджетном учете, передаются «Заказчиком» «Исполнителю» в форме скан- образа и (или) электронного документа, с последующим предоставлением оригинала документа, или на бумажном носителе информации.
Поскольку должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение контрактов, с ДД.ММ.ГГГГ назначена старший инспектор по финансово-экономической работе Мариничева В.Е., то в силу п. 2.23 своей должностной инструкции Мариничева В.Е. должна была обеспечить своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.
В силу положений раздела 4 ещё одной должностной инструкции старшего инспектора по финансово-экономической работе администрации <данные изъяты>, содержащейся в представленных материалах и с содержанием которой Мариничева В.Е. также ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, Мариничева В.Е. несёт ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за необеспечение правильного оформления документов в установленном порядке, за невыполнение требований законодательства, муниципальных актов, поручений главы сельского поселения и главного специалиста.
Необеспечение, в нарушение требований законодательства, своевременной передачи первичных учётных документов повлекло искажение данных бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ по расчётам с поставщиками и подрядчиками, которое составило <данные изъяты> то есть 100 %.
Учитывая, что под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в том числе, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов, то бездействия должностного лица Мариничевой В.Е. подлежат квалификации по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.
Мировым судьёй установлено событие административного правонарушения, но не установлено вины Мариничевой В.Е. в его совершении. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Мариничевой В.Е., мировой судья исходил из невозможности однозначно сделать вывод о назначении Мариничевой В.Е. лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшим документы и обязанным своевременно передать документы первичного учёта. Предоставленную администрацией поселения должностную инструкцию старшего инспектора по финансово-экономической работе мировой судья не принял в качестве доказательства, поскольку не усмотрел исполнение запроса о предоставлении оригинала документа, при наличии двух разных по содержанию должностных инструкций.
В обжалуемом постановлении мировым судьёй не дана оценка содержанию должностных инструкций, с которыми Мариничева В.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на предмет наличия либо отсутствия существенного противоречия между ними, с учётом назначения Мариничевой В.Е. распоряжением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактным управляющим). Отсутствие вывода по этому вопросу свидетельствует о неполном рассмотрении дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края Боровлевой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Комсомольский район Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья