РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца (заинтересованного лица) ФИО6, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-347/2026 (УИД 38RS0№-21) по административному исковому заявлению ФИО31 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3 о признании незаконным и отмене решения о проведении внеплановой проверки, о признании незаконным бездействия по уведомлению о проведении внеплановой проверки, установил:
ФИО19 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ** ФИО15,А. направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры ..., МЧС России, Главного управления МЧС России по ... обращение с просьбой провести внеплановую выездную проверку в отношении помещения, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: ..., ..., ..., находящегося в собственности ФИО12 на предмет установки твердотопливной котельной, несущей угрозу жизни и здоровью граждан, многочисленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, незаконно действующего питомника для кошек и собак БФ «Право на жизнь» (многочисленные нарушения при строительстве питомника, требований пожарной безопасности). В приложении к данному обращению представлены копии двух судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела №. Несмотря на то, что строительство котельной нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, начальник ГУ МЧС России по ... уклонился от проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности при установке и эксплуатации котельной, а также осуществления государственного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства (котельной) требованиям технических регламентов и проектной документации. Сильное задымление и запах гари в нежилом здании во время горения твердого топлива (угля) в котельной подтверждаются актами обследования нежилого помещения № по факту сильного задымления за 2023-2025 гг. Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по АГО проведено выездное обследование по адресу: ..., ... ..., по результатам которого установлено, что доступ в здание отсутствует, вместе с тем выявлено захламление земельного участка строительными материалами и иными предметами. В целях профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям правообладателю земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Собственники помещений нежилого здания ФИО12, ФИО8Л., ФИО13, ФИО14 в 2020-2021 гг. приобрели и установили бойлер большой мощности, ФИО12 провел полный демонтаж системы водоснабжения и центрального отопления, установил котел на твердом топливе, дымовую трубу высотой около 10 метров. Котельная, установленная в подвале нежилого здания, представляет угрозу жизни и здоровья не только собственнику ФИО15, членам его семьи, но и членам ФИО21 в количестве 21 человек. Проведение строительных работ без получения согласований и разрешений наносят вред здоровью истцов и неопределенному кругу лиц, а также возможно нанесение материального вреда имуществу истцов (взрыв, пожар). Должностные лица ОНД и ПР по ... с января 2020 года допустили ряд должностных преступлений, грубо нарушили административный регламент (приказ № от ** МЧС России), укрыли правонарушения вышеуказанных собственников, что создало реальную угрозу жизни и здоровью большому количеству граждан РФ. До настоящего времени нарушения не устранены по халатности должностных лиц. ФИО15 направлял в адрес ГУ МЧС по ... обращения и жалобы на незаконные действия ФИО12, установившего твердотопливный котел в подвальном помещении здания.
** ФИО15 обратился с жалобой на действия должностных лиц с просьбой провести внеплановую проверку в отношении действующего питомника для кошек и собак БФ «Право на жизнь», а также по факту установки в подвальном помещении здания твердотопливной котельной, несущей угрозу жизни и здоровья граждан.
Решение по проведении внеплановой проверки было принято 01.09.2025, предметом рейдового осмотра является п. 2(1); абз. 1 п. 3; пп «а», «н» п. 16; абз. 1, 3 п. 54; абз. 1, 2 п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - ч. 1,4 ст. 83; ч. 1,4,7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», - п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 г. №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Собственникам помещений необходимо представить. приказ, распоряжение о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность на объекте защиты; техническую документацию на системы противопожарной защиты и (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности.
Однако в пункте 2 вышеуказанного решения от 01.09.2025г. указано, что решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с обращением, поступившим в ОНД и ПР по АГО о наличии сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан. Решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле» в связи с обращением, поступившим в ОНД и ПР по АГО о наличии сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан.
Таким образом, должностное лицо ФИО2 снова нарушил свои должностные обязанности то есть совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, поскольку такие основания для внеплановых проверок (пожарной сигнализации, системы оповещения и обучение лиц мерам пожарной безопасности) в РФ не предусмотрены федеральным законодательством. Указанное основание внеплановой проверки не позволяет установить факты по угрозе жизни и здоровью граждан и организации незамедлительного реагирования. Полагает, что необходимо было запросить у собственников документы в отношении твердотопливного котла и его систему холодного водоснабжения и подачи горячего водоснабжения на здание, договоры на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию котла (договор на холодное водоснабжение с МУП АГО «Ангарский водоканал», договор энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт»).
Инспектор ФИО3 не известила надлежащим образом собственника нежилого помещения № ФИО15 о такой проверке, не согласовала с ним свободное от работы время, не известила надлежащим образом арендатора части нежилого помещения № о такой проверке – председателя ФИО34 ФИО11, не согласовала с ней время для такой проверки. Ответственность арендатора перед МЧС за нарушение правил пожарной безопасности определяется договором аренды и фактическим действиями, приведшими к нарушениям. Инспектор ФИО3 при проведении внеплановой проверки ** не истребовала договор аренды нежилого помещения №, собственником которого является ФИО15, при проведении внеплановой проверки ** не истребовала документы у ФИО12, ФИО8Л., ФИО14, ФИО13 в отношении твердотопливного котла. Инспектор ФИО3 в рамках внеплановой проверки имела право совершать различные контрольные действия, включая осмотр, досмотр, инструментальное обследование, истребование документов, испытание котла, вести видеосъемку и аудиозапись, что не было сделано с целью сокрытия уголовно-наказуемых деяний, связанных с угрозой жизни и здоровья твёрдотопливным котлом. При наличии экспертиз об угрозе жизни и здоровью граждан и организаций должностные лица ФИО2 и ФИО3 должны были принять незамедлительные меры к устранению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей – отключить твердотопливный котел от электропитания, от холодного водоснабжения, организовать замену котла на безопасный.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО2 от ** (дата и учетный номер сведений о рейдовом осмотре в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 38№) о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) от ** в связи с отсутствием основания для проведения внеплановой проверки, а именно наличие фактов угрозы жизни и здоровья граждан и организаций в связи с установкой твердотопливного котла в подвальном помещении, расположенном по адресу: ..., 14 квартал, ... на основании судебных экспертиз, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 57 Федеральной закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Признать незаконным бездействие инспектора (дознавателя) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО3, связанных с неуведомлением надлежащим образом ссудополучателя (арендатора) - председателя Ангарской общественной организации «Культурно- просветительский центр «Единение» ФИО11 о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) **. в 14.00 часов в нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции от 26.12.2024) «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Административный истец председатель ФИО20 ФИО11, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца, заинтересованного лица ФИО15 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что приняла решение изменить тактику - ничего суду предоставлять больше не будет, все документы представлены. Вопросы ей задавать ненужно, она покидает судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.
Принятие участия в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью, каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в деле. Далее судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителя ФИО7
Представитель ответчика Главного Управления МЧС России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, административный ответчик старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Ангарском городском суде рассмотрено административное дело по иску ФИО15 о его неуведомлении о проведении проверки. В настоящем иске заявлены требования по неуведомлению арендатора. Законодательством уведомление о проведении данной проверки не предусмотрено, однако собственник был уведомлен за сутки. Административный истец, вероятно, подразумевает, что нужно было провести контрольно-надзорное мероприятие в отношении всех собственников здания, кроме собственника ФИО15 и его арендатора. Но объект защиты – нежилое здание целиком. Все собственники были проверены. В части неуведомления арендатора помещения, собственником которого является ФИО15, поясняет, что уведомление законодательством не предусмотрено, но провести проверку без уведомления невозможно, поэтому представитель ФИО7 была уведомлена в телефонном режиме. При проведении проверки ** представителя ФИО7 и Луговой присутствовали. Их подписи имеются в протоколе осмотра. Это была внеплановая проверка. О том, что существует договор аренды между ФИО15 и ФИО23 она не знала. По сведениям Росреестра от ** сведения об арендаторе помещения, собственником которого является ФИО15, отсутствуют. При проведении проверки представители не говорили о том, что имеется арендатор, договор аренды. Претензий о том, что не уведомлен арендатор, не предъявлялись. После осмотра ФИО7 написала в протоколе осмотра замечания о том, что не уведомлен арендатор. До этого об арендаторе известно не было. Доверенность от ФИО22 ФИО7 не предоставляла.
** проводилась проверка помещений других собственников, в том числе ФИО12, который является собственником, в том числе и подвала, в котором установлен твердотопливный котел. Были выявлены нарушения, вынесено предписание, до ** установлен срок устранения. Проверка проведена в соответствии с законодательством. Проверялось в целом соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности, что и было сделано. Они не могут выйти за рамки требований пожарной безопасности, не могут предъявить собственникам требования строительных норм. Они могут провести контрольно-надзорное мероприятие только по согласованию с прокуратурой, документы были направлены прокурору на согласование.
** проводилась проверка других собственников, при которой ФИО7 не присутствовала, и не должна была присутствовать. Когда началась проверка, она обзвонила всех собственников, чтобы провести проверку в один день. Она предложила ФИО7 присутствовать **, но ФИО7 отказалась, сославшись на занятость, поэтому проверка помещений ФИО15 проведена отдельно **. ФИО13 отказался от проведения проверки в этот период. Так как было препятствие в проведении проверки, она провела проверку помещения ФИО13 в течение 3-х месяцев – в ноябре 2025 года, в соответствии с требованием закона.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 статьи 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).
Объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты) (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; Без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ). Контрольное мероприятие, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, проводится с согласованием с органами прокуратуры.
Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ). Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (ч.2 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.2 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч.4 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (ч.5 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).
По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (ч.7 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).
Направление сведений и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, осуществляется посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением направления сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч.10 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
В силу положений ст.71 названного Федерального закона под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день (часть 7). Рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 12).
В соответствии с ч. 10 ст.71 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.
Перечень органов государственного пожарного надзора и их должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора. Контрольное (надзорное) мероприятие может проводиться только должностными лицами, указанными в распоряжении (решении) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (п.12).
Из материалов дела установлено, что собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: ..., ..., являются:
ФИО15 - нежилое помещение № с кадастровым номером № расположено на 1 этаже 2-этажного кирпичного нежилого здания; ФИО14 - нежилое помещение № «а», ФИО8 - нежилое помещение № «б», ФИО12 - нежилое помещение №, ФИО13– нежилое помещение №.
Между ФИО15 (арендодателем) и ФИО24 (арендатором) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от **, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 1-3 том 2).
Согласно условиям договора, изложенным в п. 2.1., 2.2. Ссудодатель (Арендодатель) обязан, в том числе, обеспечивать беспрепятственный доступ к переданному нежилому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам Ссудополучателя (Арендатора), а также любым другим лицам по указанию Ссудополучателя (Арендатора); содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность.
Начальником Отдела надзорной деятельности по профилактической работе по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... (далее ОНД и ПР по АГО) ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ** № 248-ФЗ) принято решение от ** о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – рейдового осмотра в рамках федерального государственного пожарного надзора по адресу: ..., 14 квартал, ..., в отношении контролируемых лиц: собственников ФИО13, ФИО8Л., ФИО15, ФИО12,В., ФИО14
Предметом государственного контроля является: соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, соблюдение требований Федерального закона от ** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Срок проведения контрольного мероприятия с ** 09:00 по ** 18:00 (л.д.116-117 том 2).
Проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой ..., что подтверждается решением заместителя прокурора ... ФИО9 от ** (л.д. 115 том 2).
Согласно акта внепланового рейдового осмотра от **, составленного старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО3, ** проведен рейдовый осмотр объекта защиты, расположенного по адресу: ..., ... ..., помещение №, собственником которого является ФИО15
При проведении рейдового осмотра были рассмотрены следующие документы и сведения: журнал инструктажей с лицами, работающими в помещении, расположенные по адресу: ..., ... копия паспорта на отопительный котел ZOTA «Bulat-Turbo»-37, копия доверенности ФИО7 от **, копия доверенности ФИО10 от **, копия свидетельства об обучении мерам пожарной безопасности, проектная документация на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре на помещение №, ходатайство от ** представителя ФИО15 по доверенности ФИО7 и приложенные к нему документы, копия акта измерения сопротивления изоляции электропроводки от **, журнал учета огнетушителей в помещении №, акт проверки работоспособности пожарно-охранной сигнализации от **.
В ходе осмотра выявлены нарушения, а именно: допущено блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа в нарушение п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от **.
По результатам рейдового осмотра в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., помещение №, ФИО15 старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО3 ** вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым на ФИО15 возложена обязанность в срок до ** устранить следующее нарушение: блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа (л.д.126 том 2).
Аналогичные рейдовые осмотры проведены в отношении иных объектов защиты, расположенных по адресу: ..., ..., ..., контролируемых лиц ФИО14, ФИО8Л., ФИО12, ФИО13
По результатам проведения рейдового осмотра в отношении помещения № (подвала), собственником которого является ФИО12 установлено, что в подвале допущено хранение мебели и других предметов, не оборудовано системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, допущена установка системы отопления с применением твердотопливного котла <данные изъяты>, проектная документация на здание и на установку системы отопления при проведении рейдового осмотра не представлена. Нарушение было выявлено ранее, номер предписания № от **. В адрес ФИО12 вынесено предписание от ** об устранении нарушений в срок до ** (л.д. 131-133 том 2).
Административный истец ссылается на ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Суд приходит к выводу о том, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (рейдовый осмотр) проведено с соблюдением установленного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ порядка уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором) на основании решения начальника территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, с согласования с органами прокуратуры. Рейдовый осмотр проведен с участием представителя контролируемого лица ФИО15 - ФИО7, ФИО10, действующих на основании доверенностей от **.
В протоколе осмотра от ** представителями ФИО15 указаны замечания по факту проведенного осмотра, в котором указано о нарушении прав и законных интересов собственника ФИО15 и арендатора ФИО25 При этом замечания в частности по неуведомлению о проведенной внеплановой проверке арендатора не высказывались. Суд также учитывает, что представитель ФИО7 в акте осмотра от ** (л.д. 118-120 том 2) высказалась о нарушении прав и законных интересов юридического лица ФИО26 при этом полагая, что у неё имеется на это право, на дату проверки она имела доверенность от имени ФИО28 однако инспектору доверенность не предоставила. Обращаясь в суд с настоящим административным иском приложена доверенность, выданная ** председателем ФИО18 ФИО11 на имя ФИО7, сроком действия доверенности до **, с правом представления интересов юридического лица во всех компетентных органах ..., в том числе МЧС, пожарной инспекции, с правом представлять заявления (л.д. 41-42 том 1).
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы административного иска о незаконном бездействии должностного лица по неуведомлению арендатора части помещения № ФИО27 о проведении рейдового осмотра, кроме того, инспектору было неизвестно о наличии договора безвозмездного пользования от **, в списках предоставленных документов при проведении осмотра договор безвозмездного пользования от ** не значится, в ЕГРН не зарегистрирован. Кроме того, обязательное извещение арендатора помещения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия действующим законодательством не предусмотрено.
Также, принимая во внимание буквальный текст раздела 2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от **, заключенного между ФИО15 (арендодателем) и ФИО30 (арендатором) обязанности по договору возложены только на ссудодателя (арендодателя), в том числе, содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность. Предписание вынесено в адрес собственника помещения ФИО15, что соответствует требованиям ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.
В решении, вынесенном начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... ФИО2 указано о том, что основанием для принятия решения является п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с обращением, поступившим в ОНД и ПР по АГО о наличии сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.
Факт внесения сведений о мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий объективно подтверждается сведениями с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок»), номер КНМ 38№.
Каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренных ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, со стороны административных ответчиков не допущено.
Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, в удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО29 к ФИО12, ФИО8Л., ФИО13, ФИО14 о признании незаконными действий по обустройству в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу, ..., ..., ..., твердотопливной котельной с 2021 года по 2024 год, по изменению ФИО12 в подвальном помещении внутридомового инженерного оборудования и инженерных сетей с 2021 года по 2024 год для обустройства твердотопливной котельной, проведении ФИО12 капитального ремонта в подвальном помещении, возложении обязанности на ФИО12 привести подвальное помещение в соответствие с техническим паспортом на здание по состоянию на **, запрете ФИО12, ФИО8Л., ФИО13, ФИО14 размещать в подвальном помещении нежилого здания твердотопливную котельную без регистрационных документов, проектной документации, технических условий, заключения надзорных органов, разрешения на ввод в эксплуатацию, запрете размещать на торце фасада нежилого здания вентиляционной трубы диаметром 100 мм, высотой 8 м., двух блоков сплит систем кондицианирования воздуха, трубы дымохода автономного отопления диаметром 200 мм, высотой 11 м. – отказано. Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворении иска, поскольку истцами не доказан факт наличия нарушений при установке отопительного котла. По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, после проведения судебной экспертизы ответчиком ФИО12 устранены нарушения, которые бы препятствовали эксплуатации отопительного котла. Доказательств причинения вреда истцам не представлено. На момент проведения экспертизы угроза жизни и здоровью граждан отсутствовала.
Принимая во внимание доводы административного ответчика – старшего инспектора ОНД и ПР по АГО ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО35
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО32 к Главному управлению МЧС России по ..., начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО2, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... ФИО3 о признании незаконным и отмене решения о проведении внеплановой проверки от ** в связи с отсутствием основания для проведения внеплановой проверки, а именно наличие фактов угрозы жизни и здоровья граждан и организаций в связи с установкой твердотопливного котла в подвальном помещении, расположенном по адресу: ..., ... ... на основании судебных экспертиз, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 57 Федеральной закона от ** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о признании незаконным бездействия, связанных с неуведомлением Ссудополучателя (арендатора) - председателя ФИО33 ФИО11 о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) ** в 14:00 час. в нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ (в редакции от **) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено 07.02.2026.