РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД 38RS0№-65) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решений по обращениям, возложении обязанности рассмотреть обращения по существу с оформлением соответствующего мотивированного заключения в установленные сроки, признании незаконным требования о предоставлении договора на подключение к электросетям, возложении обязанности не допускать повторного направления формальных информационных писем, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация АГО), указав в его обоснование, что он является собственником земельных участков, расположенных на территории Ангарского городского округа (включая ...). В целях рационального использования земли и приведения разрешенного использования участков в соответствие с их фактическим и предполагаемым назначением им были поданы обращения в администрация АГО с предложением изменить территориальную зону СХ1 (сельхозугодья) на СХ2-2 (садоводство и огородничество), СХ2-3 (огородничество и посевы) на СХ2-2 или Р2 (туристическое и оздоровительное обслуживание), Р3 (природно-познавательный туризм) на СХ2-3. Обращения были зарегистрированы, в ответ получены информационные письма об отказе в рассмотрении предложений, которые не содержат мотивированного решения в установленной законом форме, ссылки на основания, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, устанавливают произвольные условия (наличие договора подключения к электросетям), нарушают предусмотренные законом процедуры взаимодействия с гражданами. В июле-августе 2025 года им были поданы повторные заявления в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) с требованием рассмотреть его предыдущие предложения и дать на них более развернутый и мотивированный ответ в форме протокола или акта, ответы на повторные заявления не поступили. Новые документы подтверждают продолжающиеся нарушения: письмо об отказе в принятии документов о техусловиях, письма Комитета архитектуры об отказе в изменении Генплана для организации проездов к участкам, вынесены постановления о подготовке проекта изменений для участка с кадастровым номером №, вынесены постановления об отклонении предложений для групп участков, о внесении изменений в ранее принятые постановления. ** обратился с заявлением о внесении изменений в Генеральный план в отношении участка с кадастровым номером № получен отказ от ** в рассмотрении, поскольку обращение не содержит вопроса, касающегося Генерального плана, изменение зоны относится к ПЗЗ, вид использования «глемпинг» отсутствует в классификаторе Росреестра и ПЗЗ, в зоне Р-1 градостроительные регламенты не устанавливаются, отсутствует обоснование и решение по проезду, рассмотрение возможно при разработке очередного проекта изменений Генплана. ** обратился с заявлением о внесении изменений в Генеральный план в отношении участка с кадастровым номером №
Земельные участки не используются эффективно, снижается их стоимость, не реализуются его права как собственника. Административным ответчиком нарушены нормы законодательства.
С учетом уточненного иска (л.д. 165-168 том 3) административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Ангарского городского округа, выразившееся в непринятии решений по обращениям ФИО1 о внесении изменений в территориальное зонирование земельных участков и Генеральный план (включая повторные заявления июля 2025 г., заявление от ** по участку №, заявление от ** по участку №), а именно: заявление от **; повторное заявление от **; повторное заявление от **; повторное заявление от **;
повторное заявление от ** (по другой группе участков); повторное заявление от ** (по иной группе); заявление от ** по земельному участку №; заявление от ** по земельному участку №; возложении обязанности на администрацию АГО рассмотреть все представленные обращения ФИО1 по существу с оформлением соответствующего мотивированного заключения в установленные сроки (не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу), признать незаконным требование о предоставлении договора на подключение к электросетям, возложении обязанности не допускать повторного направления формальных информационных писем, а оформлять действия/бездействие в виде правовых актов (заключений, протоколов, решений комиссии), взыскать судебные расходы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал, по доводам, изложенным в иске, представил в судебном заседании письменные пояснения по делу, и пояснил, что на представленной им схеме нарушения принципа единообразия правоприменения указан его участок с номером № и соседний участок №, они расположены в одном кадастровом квартале, на одном и том же берегу, расстояние между ними 251 м., по участку с кадастровым номером № установлена территориальная зона СХ2-2, которую запрашивал и он, но ему отказали, так как участок находится в водоохраной зоне .... Отказы администрации АГО не мотивированы. Согласно письму Мипнприроды подтверждает отсутствие особо охраняемой природной территории. Ответы не идентифицированы, изменения были внесены по требованию прокуратуры. Ссылка на Природный парк «Китойский» необоснованная, он отсутствует в перечне особо охраняемых природных территорий. Администрация АГО незаконно требовала договор технологические присоединения к электросетям. Нарушена процедура принятия решений без направления обращений в Думу, сравнительный анализ не проводился. Он не удовлетворен ответами.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 221 – 224 том 1) и пояснила, что сведения о Природном парке «Китойский» в 2013 году внесены в Генеральный план, принять решение о внесении изменений в ПЗЗ администрация не может, поскольку это противоречит Генплану. Внесении изменений в Генплан требует наличия техзадания и эта процедура длится 1-1,5 года минимум. С учетом ограниченного срока рассмотрения обращений решить вопрос положительно невозможно. В отличие от участка с кадастровым номером № в отношении участка административного истца имелись другие ограничения. Одно предложение по участку № было удовлетворено, остальные отклонены. Нарушения устранены, вынесены постановления на обращения ФИО1, заявлений было много, указаны были кадастровые номера земельных участков, прокуратура посчитала, что этого недостаточно и решено идентифицировать постановления по датам обращений, в марте 2026 года были внесены изменения. По договору технологического присоединения было указано в ответе мэра, но это не являлось основанием для отклонения. Ту территориальную зону, которую ФИО1 хочет установить, администрация АГО не может, исходя из охранных, водоохраных зон, территориальных особенностей места расположения его участков, согласно Генплану. Основной документ – Генеральный план, администрация АГО не может принимать решения в противоречие Генплану. Прокуратурой внесено представление, разрабатывается техзадание, если Природный парк «Китойский» исключат из Генплана, тогда и будут приниматься соответствующие решения в соответствии с Генпланом. При принятии решения об отклонении принят во внимание действующий Генплан. Решение о принятии или отклонении заявления принимается главой администрации и только при принятии предложения готовиться проект, проводятся общественные обсуждения.
Представитель заинтересованного лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что по земельным участкам, перечисленным в иске, истец обращался в «Облкоммунэнерго» с заявками на техническое присоединение к электросетям. Технические характеристики участков были разные: три участка были очень большие по площади, основная масса участков небольшие, имеющие характеристики подключения в пределах 15 киловатт - для размещения хозпостройки. По всем заявкам подготовлены документы, которые были размещены в личном кабинете ФИО1 Процедура предусматривает подписание договоров путем оплаты счета, но оплата не поступила, поэтому эти договоры были аннулированы. Также обращался с заявлением о предоставлении информации о возможности подключения земельных участков по требованию администрации. Ему ответили, что это требуется только для проведения торгов путем проведения аукциона. Поскольку в том районе, где заявитель просил подключение, нет развитой инфраструктуры, сетей, требуется большое строительство и большая мощность. По одному из крупных участков №, чтобы обеспечить запрашиваемые 271 киловатт, необходимо масштабное дорогостоящее строительство – сумма по договору была 223 000 000 рублей. Договоры дорогие, может поэтому не подписаны, заключены не были. Технические условия для всех этих процедур, о которых идет речь, не требуется. Но поскольку истцу требуется территориальная зона, предусматривающая большое количество людей с проживанием, то там должна быть соответствующая инфраструктура, магазины, обеспечены комфортные условия, единицы пожарной техники, скорой помощи для обслуживания этой территории - всё это учитывается администрацией.
Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии ..., Министерство имущественных отношений ... в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных на территории Ангарского городского округа, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 75-150 том 1, л.д. 86-250 том 2, л.д. 1-134 том 3).
ФИО1 в подтверждение обращения с заявлениями представил следующие документы (л.д. 36-47, 54-57, 69-74 том 1), которые подтверждают следующее:
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх1) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельного участка №
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельного участка №
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении иных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, о предоставлении земельного участка площадью 277 кв.м. для проезда к его участкам с кадастровым номером №
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх1) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №
ФИО1 обратился администрацию АГО с заявлением от ** о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), находящихся в государственной (муниципальной) собственности площадью 762 кв.м., 39 кв.м., 33 кв.м. с кадастровым номером № на срок с ** по ** для использования проезда через земельный участок (дорога), с заявлениями от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны согласно схеме участка на зону транспортной инфраструктуры (Т) для осуществления проезда на участок № по изменению территориальной зоны земельного участка № с зоны природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (Р3) на зону выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3).
ФИО1 обратился в администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в ПЗЗ АГО с целью изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Сх2-3) на зону туристического обслуживания, курортной и санаторной деятельности (Р2) в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В адрес ФИО1 поступили следующие ответы (л.д. 7-30 том 1):
решение КУМИ администрации АГО от ** об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 277 кв.м., в котором указано, что формируемый земельный участок расположен в границе территориальной зоны рекреационного назначения (земли лесного фонда, в том городские леса) (Р1); в охранных зонах сетей инженерного обеспечения, в зоне затопление 1% обеспеченности территории, прилегающей к ..., в водоохраной зоне ..., в особо охраняемой территории – Природный парк «Китойский», вне границ населенного пункта, категория земель - земли лесного фонда;
решения КУМИ администрации АГО от ** за №, об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», площадью 72 кв.м, С заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.
информационные письма Управления архитектура и градостроительства администрации АГО от ** за №, согласно которым о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), находящихся в государственной (муниципальной) собственности площадью 33, кв.м., 39 кв.м., 72 кв.м., 277 кв.м. с целью проезда к участкам с кадастровым номером № является преждевременным в связи с принятием решения о нецелесообразности предложения в отношении земельного участка об изменении территориальной зоны - с зоны выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2), ввиду отсутствия предоставления дополнительных сведений и материалов по обоснованию возможности соблюдения санитарных, пожарных, градостроительных и иных норм для размещения жилой застройки в границах зон с особыми условиями использования территории, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № с предложением об изменении территориальной зоны с зоны сельскохозяйственных угодий (Cx1) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2), по результатам которой принято решение о нецелесообразности предложения во исполнение требований статей 77, 79 3емельного кодекса РФ и сохранения режима использования земель сельскохозяйственных угодий;
ответ администрации АГО о рассмотрении обращений от 30.09.2025 №(38-10)-2261/25 (л.д. 11-15 том 2), согласно которого в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (Cx1) (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) на ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, предложения отклонены со ссылкой на п.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, со ссылкой на п. 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельное участке, со ссылкой на рекомендации ... от ** №, согласно которым предусматривается запрет строительства на землях сельскохозяйственных угодий каких-либо объектов и обязательное использование в соответствии с назначением и статусом земель сельскохозяйственных угодий.
В части изменения территориальной зоны выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2), указанные земельные участки полностью либо частично расположены в границах зон с особыми условиями использования территории - водоохранной зоны ... (где допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязни засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды), территории подверженной воздействию чрезвычайных ситуаций природного характера 1% (в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод - требование части 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ), в границах зон особо охраняемых природных территорий - Приролный парк «Китойский» (где запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры - требование части 3 ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях»), береговой полосы акваторий, санитарно-защитной зоны предприятий, г ужений и иных объектов (не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания).
Учитывая имеющиеся ограничения для размещения жилой застройки в границах зон с особыми условиями использования территории, отсутствия согласования с Министерством природных ресурсов и экологии, изменение территориального зонирования в отношении рассматриваемых земельных участков, не представляется возможным.
В части изменения территориальной зоны выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) на зону ведения садоводства и огородничества (Сх2-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок находится в границах населенного пункта - .... Учитывая необходимость в предоставлении дополнительных сведений и материалов по обоснованию возможности соблюдения санитарных, пожарных, градостроительных и иных норм для размещения жилой застройки, изменение территориального зонирования в отношении рассматриваемого земельного участка, преждевременно.
В части изменения территориальной зоны выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) на зону туристического обслуживания, курортной и санаторной деятельности (Р2) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая подразумевает размещение капитального строительства. Тогда как земельный участок с кадастровым № расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - зоны затопления с кадастровым номером № прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны ... (где допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области окружающей среды), территории подверженной воздействию чрезвычайных ситуаций природного характера 1% (в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов негативного воздействия вод - требование части 3 статьи 67.1 Водного кодекса береговой полосы акваторий.
Учитывая имеющиеся ограничения для размещения застройки (Р2 подразумевает строительство объектов капитального строительства) в границах зон с особыми условиями использования территории, изменение территориального зонирования в отношении рассматриваемого земельного участка не представляется возможным.
В части изменения территориальной зоны - с зоны природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (РЗ) на зону выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок находится в границах населенного пункта - .... В соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД (в редакции решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне рекреационного назначения.
Согласно ПЗиЗ АГО земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (РЗ). Территориальная зона выращивания сельскохозяйственных культур (Сх2-3) относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения.
Учитывая протокол № заседания межведомственной комиссии по вопросу приведения в соответствие сведений государственного лесного реестра и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на территории ... в режиме ВКС от **, предложение в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно рассмотреть после внесения соответствующих изменений границ функциональных зон, что является первоочередным.
Ответы даны по результатам заседания Комиссии в виде информационных писем с рекомендациями о необходимости предоставления дополнительных сведений и материалов по обоснованию возможности соблюдения санитарных, пожарных, градостроительных и иных норм, требований Градостроительного, Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, с целью дальнейшей организации деятельности Комиссии, всестороннего и полноценного рассмотрения поступивших обращений. Обращают внимание, что отказов Комиссией не принималось и не направлялось. Комиссия рассмотрит предложения в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, при условии предоставления документов (договоров), подтверждающих техническое присоединение к электрическим сетям. Обращают внимание, что на момент обращения в Комиссию с требуемым пакетом документов, функциональное зонирование земельных участков должно соответствовать территориальной принадлежности территории.
ФИО1 не согласился с ответами, которые ему были даны на его обращения, обратился ** (получены адресатом **, административный истец оспаривает обращение от **), ** с повторными обращениями (л.д. 60-64, 66, 194-205 том 1, л.д. 64, 67-68, 71-72), на которые поступили письменные ответы о рассмотрении обращений. Обратился с заявлением от ** о внесении изменений в Генеральный план (л.д. 193 том 1).
В подтверждение доводов своих возражений представитель административного ответчика представил протокол совещания комиссии по подготовке проекта ПЗЗ АГО от **, ** повесткой которого явилось обсуждение поступивших обращений от ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ АГО, изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, которые были отклонены (л.д. 226-233 том 1, л.д. 2-8 том 2).
В ответ на обращение ФИО1 администрация АГО ** сообщила о том, что целевое назначение заявленных земельных участков на текущий момент не противоречит требованиям градостроительных регламентов территориальных зон, а также строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. По результатам заседания комиссии даны ответы в виде информационных писем. По вопросу технического подключения к сетям комиссией запрошены документы (договора) именно для рассмотрения возможности изменения территориального зонирования для обеспечения планируемой жилой застройки необходимыми объектами инженерной инфраструктуры (л.д. 20-21 том 2).
В декабре 2025 года были вынесены следующие постановления мэра АГО:
постановление №-па от ** о принятии предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 51 том 2);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 53 том 2);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 57 том 2);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 60 том 2);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 63 том 2);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 174 том 3);
постановление №-па от ** об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в ПЗЗ в отношении земельных участков (л.д. 179 том 3).
Постановлениями от ** в вышеуказанные постановления внесены изменения (указаны дата и номер обращения ФИО1) (л.д. 182-188 том 3).
Согласно ответа ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ** на заявку ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № разъяснено, что с учетом вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» возведение зданий, строений, сооружений на землях указанных категорий запрещено (л.д. 22 том 2).
Министерство природных ресурсов и экологии ... в ответах от **, **, **, ** (л.д. 34—36 том 2) предоставила следующую информацию:
согласно государственному кадастру особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения в границах образуемых земельных участков (в соответствии с представленными координатами) существующие особо охраняемые природные территории регионального и местного значения, охранные зоны отсутствуют. В соответствии со схемой территориального планирования ..., утвержденной постановлением ... ** №-пп, в границах образуемых земельных участков (в соответствии с представленными координатами) планируемые особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.
Приказом министерства от ** №-мпр «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг ...» установлены границы паркового зеленого пояса вокруг города (далее - ЛЗП). Границы ЛЗП внесены в Единый государственный реестр недвижимости, реестровый №.3. Согласно указанному приказу образуемые земельные участки (в соответствии с приложенными координатами) расположены вне границ ЛЗП. Дополнительно информируем, что согласно п. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.
ФИО1 обратился в КАиГ администрацию АГО с заявлением от ** о внесении изменений в Генеральный план АГО в отношении земельного участка № (л.д. 189 том 3), в отношении земельного участка № (л.д. 191 том 3), на которые получены ответы о рассмотрении обращения (л.д. 190, 198-199 том 3).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.
Собственники земельных участков осуществляют свои права при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12. 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального округа признается соответственно Генеральный план муниципального округа.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением предусмотренных данным Кодексом случаев.
Из части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статьей 33 названного Кодекса.
Положения часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ предусматривают основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.
Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).
Изменение территориальных зон, внесение изменений в Генеральный план и ПЗЗ осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ (гл. 4 ГрК РФ). Данные процедуры носят публично-правовой характер и направлены на обеспечение устойчивого развития территории, а не на удовлетворение частных интересов отдельных собственников.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 часть 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Комиссия в течение 25 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Административный ответчик Администрация АГО в лице уполномоченных органов (Управление архитектуры и градостроительства, КУМИ, комиссия по подготовке проекта ПЗЗ) реагировал на обращения ФИО1 следующим образом: на обращения об изменении зон были даны ответы об отказе в рассмотрении или об отклонении предложений в связи с расположением земельного участка в границе территориальной зоны рекреационного назначения (земли лесного фонда, в том городские леса) (Р1); в охранных зонах сетей инженерного обеспечения, в зоне затопление 1% обеспеченности территории, прилегающей к ..., в водоохраной зоне ..., в особо охраняемой территории – Природный парк «Китойский», вне границ населенного пункта, категория земель - земли лесного фонда; не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия предоставления дополнительных сведений и материалов по обоснованию возможности соблюдения санитарных, пожарных, градостроительных и иных норм для размещения жилой застройки в границах зон с особыми условиями использования территории; с целью сохранения режима использования земель сельскохозяйственных угодий; в связи с отсутствием в классификаторах вида использования «глемпинг» в требуемых зонах на текущий момент, отказ в рассмотрении в части изменения Генерального плана, так как вопрос изменения зоны относится к компетенции ПЗЗ, а не Генерального плана в части детализации регламентов, либо требует включения в проект изменений на очередном этапе.
Предложения ФИО1 о внесении изменений в правила землепользования и застройки фактически были рассмотрены комиссией в порядке пункта 4 статьи 33 Градостроительного кодекса, что подтверждается представленными в дело протоколами совещаний комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Ангарского городского округа. Мотивированное решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила принимает глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии.
Суд считает, что действия (или отсутствие действий, трактуемых истцом как бездействие) администрации АГО не могут быть признаны незаконными по следующим основаниям:
Решением Думы Ангарского городского округа от ** N № утверждены Правила землепользования и застройки Ангарского городского округа.
Генеральный план Ангарского городского округа утвержден решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД.
Ответы администрации о результатах рассмотрения предложений ФИО1 мотивированы, указаны основания отклонений предложений, установление в ПЗЗ территориальной зоны не должно противоречить действующему Генеральному плану, который предусматривает наличие особо охраняемой природной территории - Природного парка «Китойский».
Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки Генеральному плану.
Установление территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки, которые просит установить собственник, будет свидетельствовать о несоответствии территориальной зоны расположения земельного участка функциональному зонированию, установленному Генеральным планом, что в силу действующего градостроительного законодательства, не допустимо. Сведений о том, что в Генеральный план внесены изменения в части изменения функциональных зон рекреационного назначения в материалах дела не имеется. Такими сведениями не располагали и органы исполнительной власти на дату принятия оспариваемого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решения об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки приняты в пределах полномочий названного органа, а также в порядке предусмотренном законодательством; в ответах имелись указание на рекомендации, содержащиеся в заключении комиссии; в качестве причины отказа указаны те же обстоятельства.
Отсутствие ответа в форме протокола или акта по каждому обращению не является нарушением. Заявителю направлены отказы в форме информационных писем за подписью уполномоченного лица. Постановление выносится главой местной администрации только в случае положительного решения, когда запускаются публичные слушания (или общественные обсуждения), утверждается проект изменений и вносятся поправки в Генеральный план. В полученных письмах администрация указала причины отклонения предложений заявителя. Если на предыдущие обращения были даны мотивированные ответы, разъясняющие порядок действий, администрация АГО вправе не дублировать ответы, если правовая позиция уже ранее была доведена до сведения заявителя.
Требование о признании незаконным требования о предоставлении договора на техническое присоединение к электросетям, как условия для изменения зоны, является обоснованным со стороны администрации, если такие условия установлены действующими регламентами или являются технически необходимыми для обоснования изменения целевого использования земли (отсутствие инфраструктуры делает использование земли невозможным). Требование договора на электросети не закреплено в ГрК Р., при этом администрация не отказывала по данному основанию, а рекомендовала предоставить дополнительные сведения и материалы именно для рассмотрения возможности изменения территориального зонирования для обеспечения планируемой жилой застройки необходимыми объектами инженерной инфраструктуры
Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решений. Однако администрация АГО приняла решения (в виде информационных писем, постановлений об отклонении предложений). Отсутствие решения о внесении изменений не является незаконным бездействием, так как орган власти не обязан удовлетворять просьбы граждан об изменении правил землепользования, если это не соответствует генеральной линии развития территории.
Таким образом, администрация АГО не бездействовала, а осуществляла свою компетенцию по рассмотрению обращений граждан в порядке, установленном законодательством. Оснований для возложения обязанности на администрацию АГО рассмотреть все представленные обращения ФИО1 по существу с оформлением соответствующего мотивированного заключения в установленные сроки у суда отсутствуют.
Доводы административного истца о снижении стоимости участков и неэффективном использовании земли являются гражданско-правовыми последствиями, которые не могут служить основанием для признания действий органов власти незаконными в рамках административного судопроизводства, если эти действия не противоречат закону.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом оспаривания бездействия административного ответчика, вынесения административным ответчиком постановлений от ** об отклонении предложения ФИО1, постановлений от ** о внесении в вышеуказанные постановления изменений, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.
При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., размер которой не подлежит взысканию с административного ответчика ввиду отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании незаконным бездействие администрации Ангарского городского округа, выразившееся в непринятии решений по обращениям ФИО1 о внесении изменений в территориальное зонирование земельных участков и Генеральный план (включая повторные заявления июля 2025 г., заявление от ** по участку №, заявление от ** по участку №), а именно: заявление от **; повторное заявление от **; повторное заявление от **; повторное заявление от **; повторное заявление от ** (по другой группе участков); повторное заявление от ** (по иной группе); заявление от ** по земельному участку №; заявление от ** по земельному участку №; возложении обязанности на администрацию АГО рассмотреть все представленные обращения ФИО1 по существу с оформлением соответствующего мотивированного заключения в установленные сроки (не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу), о признании незаконным требование о предоставлении договора на подключение к электросетям, возложении обязанности не допускать повторного направления формальных информационных писем, а оформлять действия/бездействие в виде правовых актов (заключений, протоколов, решений комиссии), взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.