ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 12 марта 2026 года
Хабаровский районный суда Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Краснова А.В. - Амяга А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-393/2025 по иску Краснова А. В. к Попову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Решением хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2025 года отказано в иске Краснова А. В. к Попову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2025 г., отменено, по делу принято новое решение, которым с Попова В.С. в пользу Краснова АВ., взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова В. С. – без удовлетворения.
Представитель истца Краснова А.В. - Амяга А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату дополнительных юридических услуг, понесенных истцом в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Краснов А.В., его представитель Амяга А.А. не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, который он указал в качестве места своего жительства – <адрес>, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно заявленных требований в судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу (п. 30).
Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правшам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 1.10 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них (п.17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и Красновым А.В. (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» между ИП Александрович В.В. и Красновым А.В.
Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились об оказании исполнителем заказчику услуг в рамках кассационного обжалования по делу. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Факт оплаты указанных услуг подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно материалам дела, представителем Краснова А.В. было подготовлено возражение на кассационную жалобу ответчика, которое направлено в суд кассационной инстанции и в адрес ответчика Попова В.С. и подтверждается представленными квитанциями. Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Попова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Краснова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна:
Судья М.Г. Константинова