ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дудкиной В.М. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1739/2025 по административному исковому заявлению Зафаровой Т.С. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Дудкина В.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № 2а-1968/2025 административный иск Зафаровой Т.С. удовлетворен. Зафаровой Т.С. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. Зафаровой Т.С. 24.09.2025 право требования судебных расходов уступлено ей, в связи с чем просит суд взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 руб.
В судебное заседание заявитель, административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.07.2025 г. по административному делу № 2а-1968/2025 административные исковые требования Зафаровой Т.С. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения удовлетворены; признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; возложена обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления Зафаровой Т.С. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от 09.01.2024 г.; с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Зафаровой Т.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Между Зафаровой Т.С. и адвокатом Дудкиным М.В. заключен договор № об оказании юридической помощи от 14.04.2025 г., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление административного искового заявления о признании решения администрации Хабаровского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 45 000 руб.
Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом выполненных работ от 14.09.2025 г., материалами дела, квитанцией НОКА «Хабаровская коллегия адвокатов» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что интересы административного истца представлял Дудкин М.В.: составил административный иск на 2 л. (предварительно осуществил изучение документов и консультирование заказчика), участвовал в судебном заседании в суде 1 инстанции 17.07.2025 г. (продолжительность 30 мин.).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Данный вопрос разрешается исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Учитывая категорию спора, уровень его сложности (не является сложным), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных юридических услуг (1 непродолжительное судебное заседание, административное исковое заявление не является объемным письменным документом, дополнительных материалов не предоставлялось), учитывая принцип разумности, уровень цен на сходные юридические услуги в ДФО, суд полагает соотносимыми с объемом выполненной представителем работы и подлежащими возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Далее установлено, что Зафарова Т.С. уступила свое право требования судебных расходов по административному делу № 2а-1968/2025 в сумме 45 000 руб. Дудкиной В.М., между ними заключен договор уступки прав от 24.09.2025 г., оплата по договору произведена, что подтверждается распиской от 24.09.2025 г.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 ГК РФ).
Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (ст. 388.1 ГК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения в пользу правопредшественника применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ).
То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о взыскании судебных расходов, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, возникает с момента несения таких расходов, при условии принятия решения по делу в пользу лица, обращающегося за их взысканием, и его вступления в законную силу, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.
Исходя из изложенного, взыскание судебных расходов по административному делу № 2а-1968/2025 должно производиться в пользу Дудкиной В.М., она является правопреемником Зафаровой Т.С. в данном правоотношении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 111 – 112, 198 КАС РФ,,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дудкиной В.М. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1739/2025 – удовлетворить частично.
Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Дудкиной В.М. (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении заявления в большем размере отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Рябцева