ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.02.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., с участием представителя ответчика Жигаревич О.В. – Жигаревич М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок, установил:
ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, в обоснование которого указано, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу были удовлетворены требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок. Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским краевым судом вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Для обращения в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки кадастрового заключения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору перечислены ФИО2 после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В рамках рассмотрения дела ФИО2 было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в связи с чем понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Судом заявление об обеспечении иска удовлетворено. Кроме того, ФИО2 были понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. в связи с необходимостью отправки документов по делу сторонам заказным письмом через Почту России, а именно: направление отзыва на кассационную жалобу в адрес ФИО1 (чек на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ приложен к кассационной жалобе); направление отзыва на кассационную жалобу в адрес суда (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. прилагается); покупка 2 конвертов на сумму <данные изъяты> руб. (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). На основании вышеизложенного, ответчик просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой: услуг кадастрового инженера по подготовке заключения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; почтовых отправлений заказными письмами в сумме <данные изъяты> руб.; государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержала заявление о взыскании судебных расходов, представила письменные дополнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание стороны, иные участники судебного разбирательства не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворены.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Меры обеспечительного характера, наложенные определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: подготовка документов по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок (анализ документов, подготовка апелляционной, кассационной жалоб, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, подготовка ходатайств, дополнений, заявлений, жалоб, частных жалоб в случае оспаривания и др.) и участие в судебных заседаниях всех инстанций. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.
В подтверждение выполнения услуг по договору представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исполнитель исполнил обязанность по оказанию следующих юридических услуг: анализ документов, подготовка апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о принятии апелляционной жалобы к производству, о предоставлении данных о месте проживания истца, о направлении копии апелляционной жалобы и документов истцу судом, заявления об обеспечении иска по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный; участие в судебном заседании 1 инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу №; ведение дела в апелляционной инстанции с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также с подготовкой процессуальных документов, в том числе: принятия мер по обеспечению иска; проведение работы в целях назначения судом экспертизы по делу. Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму <данные изъяты> руб. Услуга выполнена в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
В подтверждение оплаты услуг по договору представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем. К данным видам услуг относятся не только действия представителя, связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.
При рассмотрении возражений истца о чрезмерности и неразумности заявленной суммы судебных расходов на представителя, судом учитываются степень сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях (в 5 судебных заседаниях).
Кроме того, вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Как следует из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (Прот №), вознаграждение за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского дела - для физических лиц от <данные изъяты> руб., ведение гражданского дела в суде первой инстанции - не менее <данные изъяты> руб., составление жалоб на решения по гражданским делам - от <данные изъяты> руб.
Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости оказанных юридических услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о наличии сомнений в оплате оказанных услуг в связи с наличием родственных связей между ответчиком и его представителем, судом не принимаются во внимание, поскольку, по смыслу статей 48, 49 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 100 ГПК РФ, любой совершеннолетний гражданин уполномочен законом представлять интересы истца или ответчика по гражданскому делу, соответственно, возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя, независимо от того, является ли он его родственником или знакомым.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, участие представителя ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, а также в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (четыре судебных заседания), степень сложности дела, объем проделанной представителем работы при рассмотрении дела в суде, учитывая сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов (представителей) в регионе, возражения истца, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также характеру спора и объему оказанной представителем юридической помощи при рассмотрении дела по существу.
Рассматривая требования ответчика о взыскание расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.
Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии обеспечительных мер, представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком при подготовке апелляционной жалобы понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера, в подтверждение которых представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется подготовить заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату заключения кадастрового инженера подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Ответчиком также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые признаются судом необходимым для ответчика, подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
Судья Т.В. Карнаух