ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск 17 ноября 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Фоминой О.В.
при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, установил:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в составе единоличного судьи (арбитра) Вачаева С.С. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к Ван Д.Б., Кирюхину А.А., Моисеевой А.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указано, что добровольно должниками указанное решение не исполняется, в связи с чем, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора ДД.ММ.ГГГГ. по делу №
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От заинтересованного лица Моисеевой А.Н. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо Кирюхин А.А. посредством телефонограммы сообщил, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку задолженности по договору займа не имеет.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как следует из п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 ФЗ №382-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство оснований, предусмотренных законом для отказа в выдаче исполнительного листа.
Судом установлено, что ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, с иском к Ван Д.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, кредитор ООО МКК «Аквариус» предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном настоящим договором.
В нарушение принятых на себя обязательствВан Д.Б. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Акваруис» и ООО «ПКО «Правовая защита» был заключен договор цессии (уступки права (требования) № № согласно которому ООО «ПКО «Правовая защита» приняло требования к должникам, возникших из договоров потребительского займа, перечень которых указан в приложении № к Договору (Ван Д.Б. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Правовая защита» и Ван Д.Б. заключено арбитражное соглашение к договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами, согласно которому в связи с возникновением спора, а именно: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по договору займа, и/или признание недействительным и/или незаключенным договора займа и/или Договора залога и/или Соглашения о внесудебном обращении взыскания, оспаривание Договора займа по безнадежности, обращение взыскания на предмет залога по Договору залога и/или Соглашению о внесудебном обращении взыскания, оспаривание законности обращения взыскания на предмет залога по Соглашению о внесудебном обращении взыскания, применение обеспечительных мер при обращении в третейский суд с исковым заявлением о вышеуказанных предмете и основании, признание действий (бездействия) займодавца незаконными и/или взыскание убытков и/или иных денежных сумм в пользу заемщика, расходы, связанные с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Вачаева С.С. (ИНН №, адрес: <адрес>, электронная почта: sergvach123@ya.ru). Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет <данные изъяты> руб.
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, с иском к Кирюхину А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма№ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого кредитор ООО МКК «Акваруис» предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном настоящим договором.
В нарушение принятых на себя обязательствКирюхин А.А. в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Акваруис» и ООО «ПКО «Правовая защита» был заключен договор цессии (уступки права (требования) № № согласно которому ООО «ПКО «Правовая защита» приняло требования к должникам, возникших из договоров потребительского займа, перечень которых указан в приложении № к Договору (Кирюхин А.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Правовая защита» и Кирюхиным А.А. заключено арбитражное соглашение к договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами, согласно которому в связи с возникновением спора, а именно: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по договору займа, и/или признание недействительным и/или незаключенным договора займа и/или Договора залога и/или Соглашения о внесудебном обращении взыскания, оспаривание Договора займа по безнадежности, обращение взыскания на предмет залога по Договору залога и/или Соглашению о внесудебном обращении взыскания, оспаривание законности обращения взыскания на предмет залога по Соглашению о внесудебном обращении взыскания, применение обеспечительных мер при обращении в третейский суд с исковым заявлением о вышеуказанных предмете и основании, признание действий (бездействия) займодавца незаконными и/или взыскание убытков и/или иных денежных сумм в пользу заемщика, расходы, связанные с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Вачаева С.С. (ИНН №, адрес: <адрес>, электронная почта: sergvach123@ya.ru). Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет <данные изъяты> руб.
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, с иском к Моисеевой А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма№ № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого кредитор ООО МКК «Акваруис» предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном настоящим договором.
В нарушение принятых на себя обязательствМоисеева А.Н. в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Акваруис» и ООО «ПКО «Правовая защита» был заключен договор цессии (уступки права (требования) № № согласно которому ООО «ПКО «Правовая защита» приняло требования к должникам, возникших из договоров потребительского займа, перечень которых указан в приложении № к Договору (Моисеева А.Н. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Моисеевой А.Н. заключено арбитражное соглашение к договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное сторонами, согласно которому в связи с возникновением спора, а именно: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по договору займа, и/или признание недействительным и/или незаключенным договора займа и/или Договора залога и/или Соглашения о внесудебном обращении взыскания, оспаривание Договора займа по безнадежности, обращение взыскания на предмет залога по Договору залога и/или Соглашению о внесудебном обращении взыскания, оспаривание законности обращения взыскания на предмет залога по Соглашению о внесудебном обращении взыскания, применение обеспечительных мер при обращении в третейский суд с исковым заявлением о вышеуказанных предмете и основании, признание действий (бездействия) займодавца незаконными и/или взыскание убытков и/или иных денежных сумм в пользу заемщика, расходы, связанные с арбитражем, стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра)Вачаева С.С. (ИНН №, адрес: <адрес>, электронная почта: sergvach123@ya.ru). Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составляет <данные изъяты> руб.
Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от29.12.2015г.№ 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Статья 7 Федерального закона от29.12.2015г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" применительно к рассматриваемой правовой ситуации предусматривает:
2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
3. Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено, в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
4. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает”.
Реализуя указанные положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО «ПКО «Правовая защита» направило через Личный кабинет на сайте pravza.com в адрес Ван Д.Б., Кирюхина А.А., Моисеевой А.Н. оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения.
Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности (п. 1 соглашений о порядке акцепта оферты в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ).
Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору.
Ван Д.Б., Кирюхин А.А., Моисеева А.Н. получили через свой Личный кабинет на сайте pravza.com оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. ОднакоВан Д.Б., Кирюхин А.А., Моисеева А.Н. в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем, наступили правовые последствия их молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения.
Оферты были направлены и их акцепты состоялись после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитромВачаевым С.С.
Данные иски третейским судом объединены в одно производство.
Доказательств погашения ответчиками задолженности по возврату сумм займа в предусмотренный договорами срок не представлено.
Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в составе единоличного судьи (арбитра) Вачаева С.С. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» удовлетворены.
Судом постановлено:
- взыскать с Ван Д.Б. в пользу истца сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с Кирюхина А.А. в пользу истца сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с Моисеевой А.Н. в пользу истца сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение Третейского суда является обязательным с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.
Ответчики в судебное заседание третейского суда не явились, возражений, отзывов по иску не предоставили.
Указанное решение третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства и не нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.
С учетом изложенного, требование ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Ван Д.Б., Кирюхина А.А., Моисеевой А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ № №– удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в составе единоличного судьи (арбитра)Вачаева С.С. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Ван Диане Борисовне, Моисеевой Антонине Николаевне о взыскании долга по договорам займа, следующего содержания:
Взыскать с Ван Дианы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>, сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кирюхина Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>, сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты>, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеевой Антонины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», ИНН №, адрес местонахождения: <адрес> сумму основного долга (сумма займа) в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> сумму расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Фомина