ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю., с участием заявителя (истца) Сибилева М.С., представителя заинтересованного лица (ответчика) Кравченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сибилева М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-28/2025,
УСТАНОВИЛ:
Сибилев М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в сумме 82 274 руб.
Сибилев М.С. в судебном заседании просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Кравченко К.А. считал заявленные требования завышенными, указал, что представитель истца участвовала не во всех судебных заседаниях, после предъявления встречного иска все требования рассматривались в едином процессе, вычленить ее работу по защите интересов заявителя по первичным требованиям и по встречным требованиям невозможно. Принцип пропорциональности должен применяться не выборочно, как рассчитал заявитель, а ко всем видам расходов на представителя.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Последний судебный акт по делу - определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда составлено 11.09.2025 г., соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов представителем истца по первоначальному иску не ставился и судом не рассматривался, в связи с чем, указанный вопрос может быть разрешен судом посредством вынесения определения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В судебном заседании установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.04.2025 г. исковые требования Сибилева М.С. удовлетворены частично, взысканы с сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2720002904) за счет средств бюджета сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Сибилева М.С. (СНИЛС № убытки в сумме 132 824 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 29.10.2023 в размере 5 374 рубля 84 копейки, всего 138 198 рублей 54 копейки. В остальной части исковых требований – отказано. В удовлетворении встречного искового заявления администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Сибилеву М.С. о взыскании убытков – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2025 г. решение оставлено без изменения.
С учётом того, что что Сибилев М.С. просил взыскать убытки 264248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170001,32 руб., моральный вред 100 000 руб., т.е. цена иска- 434 249,32 руб., а удовлетворены имущественные требования на 138198,84 руб., требования истца удовлетворены на 31,82%.
Далее установлено, что Сибилев М.С. при рассмотрении данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между Сибилевым М.С. и Калаевой В.С. № от 15.01.2024 г., согласно п. 1.1, 1.2 которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании с администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также защите и представлению интересов доверителя в Хабаровском районном суде по указанному иску. Оказание помощи включает: ознакомление с материалами и обстоятельствами по делу, согласование с доверителем позиции по делу, составление документов процессуального характера, относящихся к предмету поручения по настоящему соглашению, защита и представление интересов доверителя в суде первой инстанции до рассмотрения иска по существу.
Согласно разд. 4 договора, за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение: за составление искового заявления ( отзыва, возражения) – 15 000 руб., за представление интересов в суде-10 000 руб. за каждое судебное заседание в независимости от длительности.
20.03.2025 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с подачей встречного иска ответчиком по делу № 2-28/2025 п. 1.2 соглашения дополнен пп.1.2.5 следующего содержания: «Подготовка позиции по доводам встречного иска, подготовка отзыва на встречное исковое заявление, представление и защита интересов доверителя в суде первой инстанции по встречному иску ответчика по делу № 2-28/2025, находящемуся в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края».
За обусловленные договором услуги Сибилев М.С. выплатил Калаевой В.Л. ( НОКА «ХКЮЦ») вознаграждение в размере 140 000 руб., что подтверждается квитанциями на 115 000 руб., 25 000 руб. ( л.д.195).
Интересы Сибилева М.С. в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Калаева В.Л. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной ею работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции: изучение документов и подготовка позиции, составление письменных документов (исковое заявление (т.1 л.д.4-9), дополнительные пояснения к иску ( т.1 л.д. 166-169), возражения на встречное исковое заявление от ( т.2 л.д.82-84), заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.94), участие в 6 судебных заседаниях ( в т.ч. продолжаемых):
- 13.03.2024 г. (14.50-15.10), перерыв 18.03.2024 г. (12.30-12.51), перерыв 20.03.2024 (не явилась)
- 06.05.2024 г. (14.00-14.35), перерыв 14.05.2024 г. (13.35-13.42), перерыв 20.05.2024 г. (не явилась)
- 28.02.2025 г.(10.00-10.12)
- 19.03.2025 г. (10.11-11.14)
- 08.04.2025 г., перерыв 11.04.2025 г. (11.30-12.33)
- 30.04.2025 (16.00-17.35).
Таким образом, информация о количестве судебных заседаний, в которых была занята представитель Калаева В.Л., отраженная в акте оказания услуг от 03.05.2025 г., не соответствует действительности.
Согласно ст. 157 ч.3 ГПК РФ, во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Таким образом, после окончания перерыва (даже если он продолжается в течение более чем дня) продолжается то же самое судебное заседание, а не начинается новое судебное заседание.
При этом, согласно п. 4.1 соглашения от 15.01.2024 г, вознаграждение адвоката за представление интересов в суде- 10 000 руб. за каждое судебное заседание в независимости от длительности (что в равной мере относится и к продолжаемым судебным заседаниям).
Что касается оплаты работы представителя заявителя по встречному иску, суд приходит к следующему. С учетом заключенного дополнительного соглашения от 20.03.2025 г. оказание юридической помощи по соглашению от 15.01.2024 г. пополнилось услугой: «Подготовка позиции по доводам встречного иска, подготовка отзыва на встречное исковое заявление, представление и защита интересов доверителя в суде первой инстанции по встречному иску ответчика по делу № 2-28/2025, находящемуся в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края».
При этом, сторонами п. 4.1 соглашения от 15.01.2024 г. не изменялся: 1) изначально предусмотрена оплата 15 000 руб. и за составления отзыва/возражения, 2) по-прежнему стороны считали согласованным то, что за участие в одном судебном заседании адвокату причитается 10 000 руб. (несмотря на то, что ее функции по представлению интересов доверителя расширились за счет представления интересов по встречному иску). Отдельно оплата данных работ не согласовывалась, сведений о том, что между сторонами было заключено еще какое-либо дополнительное соглашение по оплате услуг по представлению интересов Сибилева М.С. по встречному иску, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований полагать, что после подачи встречного иска расходы Сибилева М.С. на представителя по представлению его интересов в суде выросли, не имеется. Требования первоначального и встречного исков были рассмотрены в рамках одного возбуждённого гражданского дела.
С учетом изложенного, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, длительность рассмотрения (исковое заявление поступило в суд 30.01.2024 г., решение принято 30.04.2025 г.), количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых была занята представитель истца, объем фактически проделанной ею работы (как по первоначальному, так и по встречному искам), объем доказательств, приобщенных к материалам дела, исходя из доказанности фактов оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу и их оплаты истцом, взаимосвязи понесенных судебных расходов с рассматриваемым делом, а также принципы разумности и справедливости, сложившиеся цены на аналогичные услуги адвокатов/представителей в ДФО, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции являются обоснованными, соразмерными проделанной работе в сумме 100 000 руб.
С учётом принципа присуждения компенсации судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, взысканию с ответчика подлежит 31,82 % от 100 000 руб., то есть 31820 руб. Оснований не применять принцип пропорциональности к расходам на услуги представителя по оформлению письменных документов (иск, отзыв на встречный иск) не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сибилева М.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-28/2025, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2720002904) в пользу Сибилева М.С. (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 820 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л. Рябцева