ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 01 декабря 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителей ответчика Гребенюк Н.С., Мироновой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Ена И.А. Гребенюк Н.С., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-32/2025 по иску Овис Н. А. к Ена И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий Бизнес» об установлении сервитута на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Овис Н.А. обратился в суд с иском к Ена И.А. об установлении сервитута на земельный участок через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ена И.А. Исковые требования мотивированы тем, что иного пути для проезда на земельный участок истца не имеется.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр строительных технологий Бизнес» - собственник соседнего земельного участка, через который также возможен проезд к земельному участку истца.
Истец Овис Н.А., который также являлся генеральным директором ООО «Центр строительных технологий Бизнес», настаивал на установлении сервитута через земельный участок Ена И.А. в связи с невозможностью установления сервитута через земельный участок ООО «ЦСТ Бизнес».
Заключением судебной землеустроительной экспертизы предложено три варианта сервитута. Наиболее приемлемым и наименее обременительным является вариант установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (собственник ООО «ЦСТ Бизнес»), без использования земельного участка с кадастровым номером № (собственник Ена И.А.).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2025 года по настоящему гражданскому делу иск удовлетворен частично, постановлено установить частный сервитут - право ограниченного пользования Овис Н. А. частью земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью 140 кв.м. Собственник земельного участка – ООО «ЦСТ Бизнес».
Сервитут подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установлен бессрочно.
В иске к Ена И.А. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2025 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Овис Н.А. и ООО «ЦСТ Бизнес» - без удовлетворения.
В заявлении о взыскании судебных расходов от 28.10.2025 года представитель ответчика Гребенюк Н.С. указала, что При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций Ена И.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя признается судебными расходами.
Юридические услуги по представлению интересов Ена И.А. в ходе рассмотрения спора оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент» (ИНН № на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что услуги оказываются до момента вступления в законную силу решения суда по делу (в настоящем споре - это суды первой и апелляционной инстанций) и определения о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.?
Представителем оказан следующий объем услуг:
Первая инстанция - Хабаровский районный суд
1. ДД.ММ.ГГГГ Ознакомление с материалами дела в Хабаровском районном суде <данные изъяты> руб.
2. ДД.ММ.ГГГГ Составление возражений на иск <данные изъяты> руб.
3. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
4. ДД.ММ.ГГГГ Составление и отправка запросов в экспертные организации о проведении землеустроительной экспертизы <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Составление ходатайства о проведении экспертизы по делу <данные изъяты> руб.
Подача нарочным в Хабаровский районный суд ходатайства о проведении экспертизы по делу.
5. ДД.ММ.ГГГГ Составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела <данные изъяты> руб.
Подача нарочным в Хабаровский районный суд ходатайства о приобщении документов к материалам дела.
6. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
7. ДД.ММ.ГГГГ Участие в натурном обследовании земельных объектов при проведении землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты> руб.
8. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела <данные изъяты> руб.
Ознакомление с материалами дела в Хабаровском районном суде.
9. ДД.ММ.ГГГГ Составление ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица <данные изъяты> руб.
Подача нарочным в Хабаровский районный суд ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.
10. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
11. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
12. ДД.ММ.ГГГГ Составление и отправка запросов в экспертные организации о проведении экспертизы по оценке стоимости сервитута <данные изъяты> руб.
13. ДД.ММ.ГГГГ Составление итоговой позиции по делу <данные изъяты> руб.
Подача нарочным в Хабаровский районный суд итоговой позиции по делу.
14. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
15. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
16. ДД.ММ.ГГГГ Участие в натурном осмотре земельных объектов при проведении экспертизы оценки стоимости вариантов установления сервитута <данные изъяты> руб.
17. ДД.ММ.ГГГГ Составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела <данные изъяты> руб.
Ознакомление с материалами дела в Хабаровском районном суде.
18. ДД.ММ.ГГГГ Составление пояснений по делу <данные изъяты> руб.
19. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
20. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
21. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу <данные изъяты> руб.
?Апелляционная инстанция - Хабаровский краевой суд
22. ДД.ММ.ГГГГ Составление возражений на апелляционную жалобу Овис Н.А. по делу <данные изъяты> руб.
Подача в Хабаровский краевой суд возражений нарочным через суд первой инстанции (Хабаровский районный суд).
23. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Составление возражений на апелляционную жалобу ООО «ЦСТ Бизнес» по делу <данные изъяты> руб.
Подача в Хабаровский краевой суд возражений нарочным через суд первой инстанции (Хабаровский районный суд).
24. ДД.ММ.ГГГГ Участие в судебном заседании по делу в Хабаровском краевом суде <данные изъяты> руб.
25. Составление заявления о возмещении судебных расходов <данные изъяты> руб.
Всего <данные изъяты> руб.
Общая стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с п. 2.1 Договора, исходя из объема и вида оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. Услуги оказаны и приняты, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены по счетам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№.
В целях оказания юридических услуг по Договору привлечены следующие работники - юристы Организации-Представителя:
- Миронова Д. М., является работником ООО «Юридический департамент», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ;
- Гребенюк Н. С., является работником ООО «Юридический департамент», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего дела могут быть учтены следующие факторы:
- продолжительность рассмотрения дела: 1,5 года в суде общей юрисдикции;
- предмет иска и сложность дела: вопрос установления сервитута в отношении земельных участков потребовал проведения двух судебных экспертиз, подобные дела относятся к категории сложных дел;
- объем оказанных услуг: представителем заблаговременно сдавались необходимые процессуальные документы, обеспечена явка во все судебные заседания, проведена большая работа по поиску специализированных экспертных организаций и составлению потенциальных вопросов эксперту, к каждому судебному заседанию была подготовлена соответствующая позиция по делу.?
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.09.2025 по делу № 2-32/2025. Значит, срок на подачу настоящего заявления, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соблюден.
Представитель ответчика просит: взыскать с Овис Н.А. в пользу Ена И.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители ответчика Миронова Д.М., Гребенюк Н.С. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.
Истец Овис Н.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца Овис Н.А. – Мавлютова Е.В. (доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет т. 1 л.д. 61) извещена о судебном заседании, свою позицию по иску не выразила.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что Юридические услуги по представлению интересов Ена И.А. в ходе рассмотрения спора оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент» (№) на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что услуги оказываются до момента вступления в законную силу решения суда по делу (в настоящем споре - это суды первой и апелляционной инстанций) и определения о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.?
Объем услуг, оказанный представителями ответчику Ена И.А., подтверждается материалами гражданского дела, актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с п. 2.1 Договора, исходя из объема и вида оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. Услуги оказаны и приняты, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены по счетам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№.
В целях оказания юридических услуг по Договору привлечены следующие работники - юристы Организации-Представителя:
- Миронова Д. М., является работником ООО «Юридический департамент», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ;
- Гребенюк Н. С., является работником ООО «Юридический департамент», что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что продолжительность рассмотрения дела составила 1,5 года в суде общей юрисдикции; предмет иска и сложность дела: вопрос установления сервитута в отношении земельных участков потребовал проведения двух судебных экспертиз, подобные дела относятся к категории сложных дел; объем оказанных услуг: представителем заблаговременно сдавались необходимые процессуальные документы, обеспечена явка во все судебные заседания, проведена большая работа по поиску специализированных экспертных организаций и составлению потенциальных вопросов эксперту, к каждому судебному заседанию была подготовлена соответствующая позиция по делу.?
Таким образом, услуги оказаны ответчику Ена И.А. качественно и в полном объеме, ведение дела представителями Гребенюк Н.С. и Мироновой Д.М. в интересах Ена И.А. привели к отказу в иске к ней . Гражданское дело являлось сложным, юристы со стороны истца обладали высокой квалификацией и приводили заслуживающие внимания доводы. Сервитут установлен бессрочно, в случае удовлетворения иска к Ена И.А. её право собственности было бы ограничено на неопределенный срок.
По этим основаниям, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Овиса Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ена И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова