ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г.Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., рассмотрев заявление Тен Натальи Борисовны о разъяснении решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2010 года по гражданскому делу №2-336/2010 иску Тен Валерия Хайдиновича к Тен Наталье Борисовне о признании права собственности на жилые помещения, установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края 03 марта 2010 года исковые требования Тен Валерия Хайдиновича к Тен Наталье Борисовне о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены. За Тен Валерием Хайдиновичем признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. С Тен Натальи Борисовны в пользу Тен Валерия Хайдиновича взыскана государственная пошлина в размере 3900,00 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Тен Н.Б. без удовлетворения; исключено из резолютивной части решения Хабаровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указание о признании за Тен В.Х. права собственности на ? долю <адрес> края.
Ответчик Тен Н.Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие неясности, а именно в решении суда указано, что ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> признано как совместно нажитое в период брака между Тен В.Х. и Тен Н.Б, имущество на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно которого Тен В.Х. приобрёл указанную квартиру в равную долевую собственность гр. ФИО4 и Тен В.Х.0, то есть по ? за каждым. Решением Хабаровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ? доли на <адрес> в <адрес> приобретена в период брака между Тен В.Х и Тен Н.Б., является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем за Тен В.Х. признано право собственности на ? доли в данной квартире, а право собственности на ? доли в квартире за Тен Н.Б. в решении не указано. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрирована только ? доли на данную квартиру, а ? доли как совместно нажитое имущество в период брака с Тен В.Х. не указана. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации за ней ? доли на указанную квартиру, ей получено уведомление от 09.10.2025о приостановлении государственной регистрации права, указано, что решение Хабаровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение прав общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Просит суд разъяснить решение Хабаровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно признать за Тен Н.Б. право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ на подачу заявления о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из смысла статьи 202 ГПК РФ, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющие его исполнение на практике.
Изучив решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2010 года (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2010 года), суд приходит к выводу, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.202, 224 ГПК РФ, суд определил:
Заявителю Тен Наталье Борисовне о разъяснении решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2010 года по гражданскому делу №2-336/2010 иску Тен Валерия Хайдиновича к Тен Наталье Борисовне о признании права собственности на жилые помещения - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В.Среда