ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 27 февраля 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Саковича Н.И.
ответчицы Черноус Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истицы Суворкиной Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1629/2024 по иску Суворкиной Н. А. к Черноус Г. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Суворкина Н.А. обратилась в суд к Черноус Г.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истица указала, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были безосновательно получены денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица, является единственной наследницей имущества ФИО4, принявшей наследство. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчица отказывается. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2025 г., исковые требования Суворкиной Н.А. удовлетворены. С Черноус Г.А. в пользу Суворкиной Н.А. взыскано <данные изъяты> руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчицы - без удовлетворения.
В заявлении о взыскании судебных расходов истица Суворкина Н.А. просит взыскать с ответчицы Черноус Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачено представителю за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и <данные изъяты> рублей в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца Сакович Н.И. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Возражал против приостановления производства по делу о взыскании судебных расходов, так как решение суда вступило в законную силу, истец вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в течение определенного срока, после обращения ответчика во все судебные инстанции этот срок будет пропущен. Размер судебных расходов не является чрезмерным, не превышает оплату представителя за аналогичные услуги.
Ответчица Черноус Г.А. ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, так как она намерена обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, с судебными постановлениями она не согласна.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Обращение ответчицы в вышестоящие судебные инстанции не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком Суворкиной Н.А. и исполнителем Саковичем Н.И. заключен договор на представление её интересов в суде первой инстанции в рамках гражданского спора, возникшего между Суворкиной Н. А. и Черноус Г. А. о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской, исполнитель получил вознаграждение от заказчика в размере <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком Суворкиной Н.А. и исполнителем Саковичем Н.И. заключен договор на представление её интересов в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского спора, возникшего между Суворкиной Н. А. и Черноус Г. А. о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской, исполнитель получил вознаграждение от заказчика в размере <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывается, что при цене иска <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в одном судебном заседании, ответчица не участвовала в судебном заседании, возражений не представляла. Одно судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчицы. В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось по апелляционной жалобе ответчицы в одном судебном заседании с участием представителя истца и ответчицы. Дело не относится к категории сложных. По этим основаниям, с учетом требований разумности, сложности дела и соразмерности величины судебных расходов цене иска, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Черноус Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Суворкиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова