ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Бубённовой Евгении Юрьевны – Усова Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-900/2023 о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:
Бубённова Е.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов к ТСН СНТ «Горный»., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении заявления ТСН СНТ «Горный» о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.05.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению Бубённовой Евгении Юрьевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано. Она вынуждена была обратиться за юридической помощью при получении заявления о пересмотре дела. Вопрос о возмещении расходов на услуги представителя не заявлялся и не рассматривался. В ходе рассмотрения данного вопроса ей понесены расходы за оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 100000 рублей. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, при этом другой стороной не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом адвокатской палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет не менее <данные изъяты> рублей. Считает, что оснований для уменьшения суммы судебных расходов не имеется, поскольку данная сумма состоит не только из вознаграждения представителя, включает в себя налоги по ставке 13%, а также накладные расходы, копировально-технические и транспортные расходы, просит взыскать с ответчика ТСН СНТ «Горный» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заявитель Бубённова Е.Ю. участия не принимала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Усов А.М. заявленные требований о возмещении судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ТСН СНТ «Горный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о даете и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, о чем имеется конверт, возвращенный в адрес суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Как следует из материалов дела, ТСН СНТ «Горный» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 по гражданскому делу № г по исковому заявлению Бубённовой Евгении Юрьевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении заявления ТСН СНТ «Горный» о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.05.2023 по гражданскому делу № отказано.
Из соглашения об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бубённова Е.Ю. (доверитель) и адвокат Усов А.М. заключили вышеуказанное соглашение, в рамках которого адвокат принял к исполнению поручение: консультацию, изучение документов, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставление его в суд и сторонам, представление интересов в судебном заседании первой инстанции, в соответствии с п. 3.1 указанного соглашения размер вознаграждения составила 100 000 рублей и подлежала оплате в момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что адвокат Усов А.М. предоставил Бубённовой Е.Ю. следующие виды юридических услуг: ознакомление с материалами дела (л.д.193), письменные возражения ( л.д. 211-213). участие в судебном заседании в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями серия ЛХ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой адвоката о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассу НОКА «Хабаровский краевой юридический центр», налоги НДФЛ удержаны и перечислены в бюджет, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства несения заявителем судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Возражений ответчика ТСН СНТ «Горный на заявление о взыскании судебных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в суд не поступило.
Принимая во внимание изложенное, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, судья полагает сумму понесенных истцом Бубённовой Е.Ю. расходов разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление представителя заявителя Бубённовой Евгении Юрьевны – Усова Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.
Взыскать с ТСН СНТ «Горный» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу Бубённовой Евгении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда