Дело № 13-766/2025
УИД: 27RS0006-01-2025-002332-14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Фоминой О.В., при секретаре судебного заседания Кан М.В., с участием:
представителя заявителя (истца) Плеша Н.И. – Кирсановой Т.В., ответчика Кутузова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Плеша Наталии Ивановны – Селивоновой Алены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2020/2025 по исковому заявлению Плеша Наталии Ивановны к Кутузову Сергею Александровичу о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Плеша Наталии Ивановны к Кутузову Сергею Александровичу, о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом постановлено:
- лишить Кутузова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание родителю Плеша Наталии Иванове, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
- взыскать с Кутузова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Плеша Н.И. в лице своего представителя обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг, почтовых и транспортных расходов.
В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением указанного спора в суде, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, вызванные участием истца и ее несовершеннолетней дочери в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика, третьих лиц и приобретение почтовых конвертов в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание заявитель (истец) – Плеша Н.И., представители заинтересованных лиц – отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району, комитета по опеке и попечительству Администрации МО Всеволожского муниципального района Ленинградской области, прокуратуры Хабаровского района не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Представитель заявителя (истца) Плеша Н.И. – Кирсанова Т.В. поддержала заявление о взыскании судебных расходов, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Кутузов С.А. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, пояснил, что выплачивать денежные средства не намерен, поскольку Плеша Н.И. злоупотребляет правами. Он и так вынужден оплачивать огромный искусственно созданный истцом долг по алиментам, денежных средств на выплату судебных расходов не имеет.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. четвертый, пятый, восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между Плеша Н.И. (заказчик) и Селивоновой А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого явилось оказание следующих услуг: подготовка искового заявления о лишении родительских прав, представительство в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции, подготовка процессуальных документов (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, услуги, указанные в п. 1.1 договора включают в себя:
- подготовка искового заявления о лишении родительских прав,
- направление копии иска сторонам по делу,
- подача искового заявления с приложениями в суд,
- представление интересов в Хабаровском районном суде,
- подготовка процессуальных документов в рамках дела о лишении родительских прав (заявлений, ходатайств, пояснений, возражений и тд.),
- получение судебного акта,
- передача судебного акта заказчику,
- ознакомление с материалами гражданского дела.
Пунктом 2.1 договора следующим образом определена стоимость оказываемых услуг:
- подготовка искового заявления – 11000 руб.,
- направление иска сторонам по делу – оплачиваются почтовые расходы согласно чекам об отправке + выезд на почту – 500 руб.,
- за участие в одном судебном заседании – 5000 руб.,
- подготовка одного процессуального документа (заявлений, ходатайств, пояснений, возражений и тд.) – от 2000 – 5000 руб. в зависимости от сложности документа,
- ознакомление с материалами гражданского дела – 2500 руб.
В данную сумму не входят расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые расходов, а также иные расходы, связанные с получением документов, предоставляемых учреждениями и организациями на платежной основе. Заказчик оплачивает данные расходы дополнительно.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., исполнителем были оказаны следующие услуги:
- ДД.ММ.ГГГГ – подготовка искового заявления в размере <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб..
Общая стоимость оказанных услуг – <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны в полном объеме, претензий не имеется.
Услуги представителя оплачены Плеша Н.И. в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Плеша Н.И. (заказчик) и Селивоновой А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого явилось оказание следующих услуг: подготовка заявления о взыскании судебных расходов с Кутузова С.А. в пользу Плеша Н.И., представительство в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по заявлению о взыскании судебных расходов.
Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. за участие в одном судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
Услуги представителя оплачены Плеша Н.И. в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между Селивоновой А.В. (заказчик) и Кирсановой Т.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явились услуги по участию в судебном заседании в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по заявлению о взыскании судебных расходов с Кутузова С.А. в пользу Плеша Н.И. по делу № 2-2020/2025.
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (в подтверждение оплаты по договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.).
Из материалов гражданского дела № следует, что при рассмотрении по существу дела в суде первой инстанций интересы заявителя Плеша Н.И. на основании доверенности представляла Селивонова А.В., которая в том числе, присутствовала на беседе в рамках подготовки дела – ДД.ММ.ГГГГ участвовала в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также представитель Плеша Н.И. – Кирсанова Т.В. на основании доверенности участвовала в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд отмечает, что другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, однако таким правом не воспользовалась.
Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, затраченное последним время, количество судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых принимала участие представитель Плеша Н.И., правовую сложность дела, а также сложившуюся на юридическом рынке г. Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размешены в открытом доступе в сети Интернет, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон и полагает возможным взыскать с Кутузова С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Несение истцом расходов на оплату представительских услуг подтверждено документально, объем таких услуг с учетом их сложности и кратности оценен судом с точки зрения разумности.
Помимо требований о взыскании расходов на представительские услуги, стороной истца также заявлены требования о взыскании транспортных расходов на проезд истца и ее несовершеннолетней дочери к месту рассмотрения спора в Хабаровском районном суде Хабаровского края.
В подтверждение факта оплаты транспортных расходов представлены электронный билет на проезд железнодорожным транспортом (№ эл. билета № – на имя Плеша Н.И.) по маршруту следования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №); электронный билет на авиаперелет воздушным транспортом (№ эл. билета № – на имя Плеша Н.И.) по маршруту следования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. стоимость перелета составила <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. №); электронный билет на проезд железнодорожным транспортом (№ эл. билета № – на имя ФИО1 по маршруту следования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. №); электронный билет на авиаперелет воздушным транспортом (№ эл. билета № – на имя ФИО1) по маршруту следования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. стоимость передета составила <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. №); электронный билет на авиаперелет воздушным транспортом (№ эл. билета № – на имя ФИО1) по маршруту следования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета составила <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. №)
Требования Плеша Н.И. о взыскании транспортных расходов суд также находит подлежащими удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы в полной мере согласуются с периодом рассмотрения гражданского дела, являлись вынужденными, злоупотребления правом со стороны истца при несении расходов не усматривается.
Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику Кутузову С.А. в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., РПО №), за отправку искового заявления отделу опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., РПО №), за отправку искового заявления прокуратуре Хабаровского района в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., РПО №), за отправку искового заявления комитету по опеке и попечительств Администрации МО Всеволжского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., РПО №), приобретение почтовых конвертов в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.) и в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с Кутузова С.А. в пользу Плеша Н.И. в общей сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 98, 100, 103-104, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Плеша Наталии Ивановны – Селивоновой Алены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2020/2025 по исковому заявлению Плеша Наталии Ивановны к Кутузову Сергею Александровичу о лишении родительских прав, удовлетворить.
Взыскать с Кутузова Сергея Александровича в пользу Плеша Наталии Ивановны судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Фомина