ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 25 декабря 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Наймушиной М.Ю.
представителя ответчика Любарь Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шувалова П.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шувалова П. В. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Хабаровские электрические сети о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил обязать АО «ДРСК» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащих Шувалову П.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «ДРСК» в пользу Шувалова П.В. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2025 года иск удовлетворен частично, постановлено обязать АО «ДРСК» выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Шувалова П.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу; взыскать с АО «ДРСК» в пользу Шувалова П.В. договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В заявлении о взыскании судебных расходов истец Шувалов П.В. указал, что для представления его интересов по настоящему спору он был вынужден обратиться за юридической помощью. Его интересы представляла адвокат Наймушина М. Ю.. Между доверителем и адвокатом заключено соглашение. За юридические услуги истец оплатил <данные изъяты> тыс. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. Адвокатом выработана четка позиция, услуги оказаны в полном объеме. Указанная сумма является разумной, соответствует категории сложности дела и объему оказанных юридических услуг.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Наймушина М.Ю. поддержала заявление.
Представитель ответчика АО «ДРСК» Любарь Р.И. пояснил и указал в письменных возражениях, что взыскиваемая сумма является чрезмерной и неразумной, так как разбирательство по делу не было длительным, решение принято судом в рамках одного судебного заседания; дело не является сложным, не содержит сложных математических и технических расчетов, отсутствует необходимость изучения большого количества нормативно-правовых актов; при введении в строке поиска справочно-информационной системы «Консультант плюс» запроса «нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий», в разделе «Судебная практика» открывается более тысячи аналогичных судебных дел; как до, так и после подачи иска, ответчик АО «ДРСК» не возражал относительно факта пропуска сетевой организацией срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем представителю не пришлось заниматься сбором доказательств и подбором дополнительных аргументов в обоснование законности своей позиции; объем документов, подготовленный представителем в ходе судебного разбирательства, также является незначительным. Сложившиеся цены практикующих юристов за составление искового заявления в г. Хабаровске, гораздо ниже указанных заявителем (распечатка с сайта с расценками на юридические услуги в г. Хабаровске прилагается).
По этим основаниям, АО «ДРСК» просит размер взысканных судебных расходов снизить до разумных пределов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключено между заказчиком Шуваловым П.В. и адвокатом Наймушиной М.Ю. в связи с нарушением АО «ДРСК» принятых на себя условий договора. После обращения в АО «ДРСК» с претензией, АО «ДРСК» не исполнены требования потребителя Шувалова П.В., поэтому он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей уплачены Шуваловым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.
Судом принимается во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, которое фактически рассмотрено в одном судебном заседании. Гражданское дело является типовым, поскольку аналогичные нарушения срока исполнения договора допущены АО «ДРСК» по отношению ко многим потребителям, которые обращались в суд. Суд учитывает процессуальное поведение ответчика АО «ДРСК», который иск частично признавал (просил уменьшить финансовые санкции в связи с материальным положением ответчика), не обжаловал решение суда. Суд учитывает цену иска, размер взысканных денежных сумм, поскольку размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. По этим основаниям, взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Шувалова П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова