ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Чайковского Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ефимовой Е.В., ее представителя Чайковского Д.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-423/2025 по иску Ефимовой Е. В. к Забелкину В. А., Забелкиной Н. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2025 года по настоящему гражданскому делу иск удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с Забелкина В.А. и Забелкиной Н.С. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку причиненного ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска. Постановлено взыскать с Забелкина В.А. в пользу Ефимовой Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> руб. В остальной части в иске отказано.
В заявлении о взыскании судебных расходов истица и её представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.В., не обладающей познаниями в юриспруденции, заключено соглашение об оказании юридической помогци с адвокатом НОКА «Интеллект Юнити» Чайковским Д.Б. Предметом соглашения явилось ведение претензионного порядка с Забелкиными, составление искового заявления, представления интересов Ефимовой Е.В. в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (п. 1.2. Соглашения). Вознаграждение адвоката по данному соглашению составило <данные изъяты> рублей (п.3.1. Соглашения). О чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Забелкиным В.А. решение суда было обжаловано в Хабаровский краевой суд.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НОКА «Интеллект Юнити» Чайковским Д.Б. Предметом соглашения явилось ведение дела в суде апелляционной инстанции (п. 1.2. Соглашения). Вознаграждение адвоката по данному соглашению составило <данные изъяты> рублей (п.3.1. Соглашения). О чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость затрат Ефимовой Е.В. по соглашениям об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма получилась путем сложения стоимости юридических услуг <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.
Истица просит: вынести определение о взыскании с Забелкина В. А. в пользу Ефимовой Е. В. судебных расходов, понесенных Ефимовой Е.В. в связи с судебными разбирательствами по гражданскому делу №, а именно расходов на услуги представителя-адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы Чайковский Д.Б. заявление поддержал.
Ответчик Забелкин В.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному им самим в процессуальных документах по настоящему гражданскому делу – <адрес>, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу, который он указал в процессуальных документах как место своего жительства, неполучение им судебной корреспонденции расценивается как уклонение от получения судебной повестки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.В., не обладающей познаниями в юриспруденции, заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НОКА «Интеллект Юнити» Чайковским Д.Б. Предметом соглашения явилось ведение претензионного порядка с Забелкиными, составление искового заявления, представления интересов Ефимовой Е.В. в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления (п. 1.2. Соглашения). Вознаграждение адвоката по данному соглашению составило <данные изъяты> рублей (п.3.1. Соглашения). Оплата истицей вознаграждения адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Забелкиным В.А. решение суда было обжаловано в Хабаровский краевой суд.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НОКА «Интеллект Юнити» Чайковским Д.Б. Предметом соглашения явилось ведение гражданского дела в суде апелляционной инстанции (п. 1.2. Соглашения). Вознаграждение адвоката по данному соглашению составило <данные изъяты> рублей (п.3.1. Соглашения). Оплата истицей вознаграждения адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, понесенные истицей в связи с оказанием ей юридической помощи, не являются чрезмерными, соответствуют сложности дела и времени, затраченному адвокатом на ведение гражданского дела. Суд учитывает процессуальное поведение ответчика, который иск не признавал, представлял письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции, чем увеличил объем работы представителя истицы по гражданскому делу. Суд учитывает, что, поскольку иск удовлетворен частично, к одному из двух ответчиков, размер судебных расходов подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Забелкина В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ефимовой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова