ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием представителя третьего лица ФИО8, действующей по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 угли к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 угли к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., которые просит взыскать с истца.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, о чем предоставил письменное заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 не возражала об удовлетворении требований заявления, полагала, что заявленный размер является обоснованным и не завышенным.
Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 угли к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №.
Предметом соглашения согласно п. 1.2 является представление интересов ответчика ФИО1 в Хабаровском районном суде <адрес> по гражданскому делу №.
Из п. 3.1 следует, что стоимость услуг по соглашению составляет 150 000 руб.
Денежные средства в размере 150 000 руб., получены ФИО3 от ФИО1, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ФИО1 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, срок рассмотрения дела судами первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Краснофлотский районный суд <адрес>, в последующем передан по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес> и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненной работы (ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на иск и дополнений к ним, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, а также принимая во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, требования разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей. Указанный размер расходов соотносится с объемом оказанных юридических услуг, и отвечает требованиям разумности и соразмерности. Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает, со стороны ответчика возражения относительно размера судебных расходов не поступили.
Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 угли, паспорт иностранного гражданина <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 150 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина