ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворены. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание заявитель ФИО1, ответчик ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Судом приняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №.
Предметом договора согласно п. 1.1 является подготовка иска и ведение дела в суде по вопросу о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3
Из п. 2.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб.
Денежные средства в размере 90 000 руб., получены ФИО2, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле.
Из приведённых положений закона, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правой позиции Конституционного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть уменьшен судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов суд, учитывая категорию спора, объем выполненной работы (подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка и направление возражений на отзыв ответчика, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, сложность и объем дела, продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг, и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Заявленный размер судебных расходов 90 000 рублей, суд признает завышенным.
Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина