ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Галимзяновой ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Галимзянова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей заявления об отмене заочного решения, ходатайства о восстановлении срока для отмены заочного решения, отзыва на иск с ходатайством о пропуске срока исковой давности, подачей заявления о возмещении судебных расходов ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы на сумму 1 236,08 руб., а всего 36 736,08 руб., просит взыскать судебные расходы с истца.
В судебное заседание заявитель Галимзянова Е.Н., представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя, представителя истца.
Исследовав материалы дела, заявление, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (Анне) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от Галимзяновой Е.Н. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в адрес заявителя Галимзяновой Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ от Галимзяновой Е.Н. поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Галимзяновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Галимзяновой Е.Н. и ИП ФИО5 заключен договор на предоставление юридических услуг.
Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание юридических услуг по делу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - составление заявления об отмене заочного решения, составление процессуальных ходатайств, заявлений, составление отзыва (возражений) на иск.
Из п. 2.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 26 000 руб.
Денежные средства в размере 26 000 руб., получены ИП ФИО5 от Галимзяновой Е.Н., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов в размере 26 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО6 судебных расходов суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной работы (составление заявления об отмене заочного решения, отзыва (возражений) на иск, заявления о возмещении судебных расходов), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 26 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг, и отвечает требованиям разумности и соразмерности. Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает, со стороны истца возражения относительно размера судебных расходов не поступили.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также истец просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги по настоящему заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Галимзяновой Е.Н. и ИП ФИО5 заключен договор на предоставление юридических услуг.
Предметом договора согласно п. 1.1 является оказание юридических услуг по делу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: составление заявления о взыскании судебных расходов.
Из п. 2.1 следует, что стоимость услуг по договору составляет 8 000 руб.
Денежные средства в размере 8 000 руб., получены ИП ФИО5 от Галимзяновой Е.Н., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов, суд, принимая во внимания, объем проделанной работы, среднюю цена за аналогичные услуги в <адрес> приходит к выводу о взыскании расходов в размере 8 000 рублей.
Разрешая требование о возмещении понесенных по делу почтовых расходов, суд приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Ответчиком по делу понесены следующие почтовые расходы: направление ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения на сумму 303,64 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, направление в суд отзыва (возражений) на иск на сумму 350,40 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму 45 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 699,04 руб.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов за направление в суд заявления о выдаче заочного решения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 руб., суд считает необходимым отказать, так как данное заявление отсутствует в материалах гражданского дела, кроме того истец не была лишена возможности лично получить заочное решение суда при обращении в суд.
В удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов на сумму 318,40 руб., 109 руб., по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же считает необходимым отказать, так как отправленное ответчиком заявление было возвращено в ее адрес на основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его подача не повлекла для стороны истца и ответчика по делу юридически значимых действий и последствий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление Галимзяновой Е.Н. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Галимзяновой ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН 772782522946 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей, почтовые расходы на сумму 699,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина