ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около 14 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 совершил нарушение пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Solaris» г.р.з. <данные изъяты>, следовал в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в правой справа полосе движения, при этом в районе <адрес>, совершил маневр перестроения из правой полосы во вторую справа полосу, создав опасность для движения автобуса «Волгабас» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении, во второй справа полосе движения, двигаясь прямолинейно. Водитель автобуса ФИО4 во избежание столкновения был вынужден применить торможение. Столкновения удалось избежать, однако, в результате происшествия в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** врача судебно- медицинского эксперта СПб ГБУЗ ФИО5 у ФИО1 установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и вступило в законную силу 01.09.2025г.), то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2, явившийся в судебное заседание, с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что именно он управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, письменные объяснения, данные **.**.**** подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, объяснения данные в отделе Госавтоинспекции подтвердил. На лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, не настаивал.
Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1, представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается, кроме признания ФИО2 своей вины, следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 5 045 080362 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- протоколом 78 5 045 080363 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями ФИО4 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- видеозаписью, представленной ФИО4 с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве «Волгабас» г.р.з. Х526АН178;
- карточкой учета транспортного средства;
- карточкой операций с ВУ Потерпевший №1 иными справками;
- письменными объяснениями ФИО8 от **.**.**** и от **.**.**** с приложением доверенности и договора аренды транспортного средства и иными копиями документов;
- распечатка ГИССМУ по ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО2 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 от **.**.****;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- определением о назначении автотехнической экспертизы от **.**.****;
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением специалиста №*** от 10.01.2025г.;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта <данные изъяты>
- карточкой учета ТС;
- карточкой операции с ВУ;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем;
- результатами поиска правонарушений;
- распечаткой АС «КПА»;
- разрешение на передачу транспортного средства с договором аренды транспортного средства без экипажа.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в правой справа полосе движения, при этом в районе <адрес>, совершил маневр перестроения из правой полосы во вторую справа полосу, создав опасность для движения автобуса «Волгабас» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении, во второй справа полосе движения, двигаясь прямолинейно. Водитель автобуса ФИО4 во избежание столкновения был вынужден применить торможение, что повлекло за собой причинение пассажиру автобуса ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая обстоятельства ДТП, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина