ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевших ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в 19 часов 13 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., <адрес>, ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №*** двигаясь по Синопской наб. от <адрес>а в сторону <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, переходивших проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно движения ТС. В результате ДТП пешеходы ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у ФИО3 установлено повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у ФИО4 установлено повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что возместил причиненный ущерб, просил не лишать его права управления ТС.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен, просил не назначать наказание в виде лишения права управления ТС.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен частично, в августе ФИО1 должен еще перевести часть денежных средств в счет возмещения ущерба, просила не назначать наказание в виде лишения права управления ТС.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается, кроме признания ФИО1 своей вины, следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 6 045 001273 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавших;
- протоколом 78 6 045 001274 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП;
- актом о проведении постоянного рейда от **.**.**** согласно которому выявлена нарушения обязательных требований по адресу Санкт-Петербург Синопская наб. – <адрес>, а именно: обесточен светофорный пост, износ разметки 1.14.1 более 50%;
- актом о проведении постоянного рейда от **.**.**** согласно которому выявлена нарушения обязательных требований по адресу Санкт-Петербург Синопская наб. – <адрес>, а именно: обесточен светофорный пост;
- записями КУСП №*** и 86055/26 от **.**.****;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- режимом работы светофорного объекта «Синопская наб. – <адрес>» по состоянию на **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- письменными объяснениями ФИО3 от **.**.****, которые он подтвердил в судебном заседании;
- письменными объяснениями ФИО4 от **.**.****, которые она подтвердила в судебном заседании;
- копией расписки о получении денежных средств;
- распечатками о переводе денежных средств;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
-заключением эксперта №*** от **.**.****;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.**** (дополнительное к №*** от **.**.****) государственного судебного эксперта ФИО7, согласно выводам которого, у ФИО3 установлены: <данные изъяты> Данная травма при наличии вышеуказанных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.**** государственного судебного эксперта ФИО8, согласно выводам которой, у ФИО4 установлены: <данные изъяты> оценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, непротиворечивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности по 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ;
- карточкой учета ТС;
- результатами поиска правонарушений.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №*** двигаясь по Синопской наб. от <адрес>а в сторону <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, переходивших проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно движения ТС, что повлекло за собой причинение пешеходам ФИО3 и ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом учитывается признании вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая обстоятельства ДТП, мнение потерпевших, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина