ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием защитника ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, представителя ООО «<данные изъяты> ФИО6, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около 11 час. 34 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – <адрес>, ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя а/м «Haval Haval M6» г.р.з. <данные изъяты> следовал в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтобетонному покрытию, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> (согласно заключению эксперта №***), при этом въезжал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, образованный <адрес> и <адрес>, двигаясь по главной дороге, где совершил столкновение с транспортным средством «Jetour Dashing» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и въезжал на перекресток по второстепенной дороге. В результате ДТП пассажир а/м «Jetour Dashing» г.р.з. <данные изъяты> ФИО4, водитель ФИО3 получили телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов №*** от **.**.**** у ФИО3, №*** от **.**.**** у ФИО4 установлены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от **.**.**** №***н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу **.**.****).
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушение признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. В настоящее время он находится в зоне СВО, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3, представитель ООО <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные входе административного расследования, подтвердили.
Потерпевшие ФИО4, представитель ООО «<данные изъяты> ФИО6 просили назначить ФИО1 максимальное наказание.
Потерпевший ФИО3 оставил наказание на усмотрение суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с ДТП **.**.****;
- определением 78 5 045 061233 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- протоколом 78 5 045 061234 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- карточкой операции с ВУ;
- письменными объяснениями ФИО3 от **.**.****;
- карточкой операции с ВУ;
- письменными объяснениями ФИО4 от **.**.****;
- видеозаписями ДТП, осмотренными в судебном заседании, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта ФИО8 №*** от **.**.****, <данные изъяты>
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 и ФИО10 от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам о делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта <данные изъяты>
- актом №*** судебно-медицинского гинекологического обследования от **.**.****;
- актом №*** от **.**.**** дополнительный к №*** судебно-медицинского гинекологического обследования от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам о делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта <данные изъяты>
Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, непротиворечивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности по 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ;
- карточками учета операции с ВУ;
- результатами поиска правонарушений;1
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведений об участниках ДТП и пострадавших.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя а/м «Haval Haval M6» г.р.з. <данные изъяты> следовал в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтобетонному покрытию, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> при этом въезжал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, образованный <адрес> и <адрес>, двигаясь по главной дороге, где совершил столкновение с транспортным средством «Jetour Dashing» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим ООО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и въезжал на перекресток по второстепенной дороге, что повлекло за собой причинение пассажиру а/м «Jetour Dashing» г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 и водителю а/м «Jetour Dashing» г.р.з. <данные изъяты> ФИО3 легкого вреда здоровью.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины.
Исходя из указанных выше обстоятельств, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина