ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Кун Н.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в 14 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес» г.р.з. <данные изъяты> двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у ФИО3 установлено повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025№***н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.), то есть водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил в судебное заседание защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Кун Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину признает, ущерб потерпевшей возместил, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Представила в судебном заседании расписку потерпевшей ФИО3 о получении ею от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба.
Потерпевшие ФИО3, представитель <данные изъяты> ФИО4», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается, следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 6 045 102070 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- телефонограммой из мед. учреждения от **.**.****;
- рапортом инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавшем;
- протоколом 78 6 045 102062 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****,
- письменными объяснениями ФИО3 от **.**.****;
- распиской ФИО3 о получении ею денежных средств от ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО7 от **.**.****;
- рапортом инспектора группы по розыску отдела Госавтоинсппекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта <данные изъяты>
- карточкой учета ТС;
- распечаткой правонарушений ФИО1
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения ТС, что повлекло за собой причинение пешеходу ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая обстоятельства ДТП, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина