ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Янова О.В., с участием Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД (данные изъяты)-89 ((данные изъяты)) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, инвалидности нет, на иждивении детей нет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Ф.И.О1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 законному требованию отказавшись проследовать в служебный автомобиль, попытался убежать. Данными действиями Ф.И.О1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «о полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, в действиях Ф.И.О1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф.И.О1 вину признал, пояснил, что был трезвый, не хотел отдавать автомобиль, хотел помочь девушке, после того, как сотрудник, потребовал, что необходимо выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, поскольку автомобиль, будет эвакуирован, он вышел из пассажирского сиденья, сел за руль автомобиля и попытался скрыться, на требования об остановки не реагировал, доехал до друга, перед этим позвонил, что бы он открыл ворота, въехал к нему во двор.
Выслушав Ф.И.О1, обозрев представленные видеозаписи, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Ф.И.О1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3 законному требованию отказавшись проследовать в служебный автомобиль, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, попытался убежать. Данными действиями Ф.И.О1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «о полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Место совершения правонарушения: <адрес>, в районе <адрес>, подтверждено видеозаписью, показаниями Ф.И.О1
Таким образом, в действиях Ф.И.О1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями, объяснениями Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О3, результатами поиска правонарушений.
Обстоятельства совершенного Ф.И.О1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписями. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, что подтверждается собственноручными подписями Ф.И.О1
Таким образом, Ф.И.О1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС, воспрепятствовал выполнению сотрудниками ДПС их функциональных обязанностей.
Учитывая изложенное, судья находит вину Ф.И.О1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника ДПС в связи с исполнением им служебных обязанностей.
При рассмотрении дела установлено, что действия сотрудников ДПС по требованию были законными.
Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность Ф.И.О1, о том, что он работает, инвалидности и иных заболеваний нет, признание вины, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства правонарушения, погодные условия при совершении правонарушения, действия по угрозе жизни и здоровье своего, а так же сотрудников полиции и гражданского лица, а так же учитывает, что Ф.И.О1 своими действиями подвергал опасности участников дорожного движения, и назначает ему наказание в виде административного ареста на трое суток.
Оснований для освобождения Ф.И.О1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Из материалов дела следует, что в отношении Ф.И.О1 мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания не применялась.
Учитывая обстоятельства правонарушения, судья полагает возможным применить наказание в виде административного ареста.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные статьёй 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на трое суток.
Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Судья О.В. Янова