Уголовное дело № 1-128/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000710-79
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Старкова Д.Д., подсудимого Кислицына В.Е., его защитника – адвоката Румянской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кислицына Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислицын Виталий Евгеньевич применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2025 года с 16 часов 20 минут до 19 часов на территории гаражного кооператива № № по адресу: <адрес>, Кислицын В.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи задержан сотрудниками Росгвардии с применением браслетов ручных специальных в связи с повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, желая избежать привлечения к ответственности и скрыться, умышленно, понимая, что старший полицейский отделения 2-го взвода 2-й роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности в связи с исполнением им должностных обязанностей нанес ему 3 удара ногой в область левого бедра, причинив ему 2 кровоподтека и ссадину на передней поверхности левого бедра в средней трети, не повлекшие вреда здоровью, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
После прибытия на место подкрепления – автоэкипажа № № в составе полицейского-водителя Свидетель №4 и старшего полицейского отделения 1-го взвода 2-й роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Чите – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» Потерпевший №2 Кислицын предпринял попытку бегства от сотрудников Росгвардии, которая была пресечена Потерпевший №1 и Потерпевший №2.
Продолжая реализацию умысла на применение в отношении сотрудников Росгвардии насилия, не опасного для жизни и здоровья, Кислицын, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, понимая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности в связи с исполнением им должностных обязанностей нанес ему удар ногой в грудь, причинив ему физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Подсудимый Кислицын В.Е. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.09.2025 он выпил много пива и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 16 часов он поссорился с женой и пришел в гаражный кооператив. Что именно там происходило, не помнит, так как был в состоянии опьянения.
Отрывками помнит, что сотрудники Росгвардии применяли к нему физическую силу – наносили удары по разным частям его тела, чем именно, не видел. Помнит, что сотрудники Росгвардии усадили его в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции «Черновский».
Он не помнит, чтобы трижды наносил удар сотруднику Росгвардии и удар в область груди другому, но допускает, что мог так сделать, поскольку был сильно пьян. Вину в применении физической силы в отношении сотрудников признал полностью (т. 1, л.д. 102-105, 144-148).
Оглашенные показания подсудимый Кислицын В.Е. подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.
Виновность подсудимого в преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 13.09.2025 он находился на дежурстве в составе автоэкипажа № №. Около 16 часов из пункта централизованной охраны поступил сигнал тревоги в гаражно-строительный кооператив № № по адресу: <адрес>. Они прибыли по вызову, на крыше гаража лежал мужчина (позже установленный как Кислицын В.Е.). Также на месте находился заявитель Свидетель №5, которому в автомобиль «<данные изъяты>» кинули лом. Он и напарник Свидетель №1 с помощью участников гаражного кооператива спустили Кислицына с крыши, после чего надели на того наручники. Кислицын начал выражаться нецензурной бранью, на требования добровольно проследовать в служебный автомобиль не реагировал, оказывал неповиновение. В связи с этим он применил к Кислицыну физическую силу – нанес удары дубинкой по конечностям.
Затем пришла жена Кислицына, и тот начал вести себя неадекватно, встал с земли, начал махать ногами и правой ногой трижды пнул его в область левого бедра, отчего он испытал физическую боль.
Он вызвал подкрепление, прибыл автоэкипаж № №. В какой-то момент Кислицын направился вглубь гаражного кооператива, он совместно с Потерпевший №2 направился за тем, догнал Кислицына и преградил тому путь дубинкой. В этот момент Кислицын уперся спиной в гараж и правой ногой пнул в грудь Потерпевший №2, который был в бронежилете. Затем Кислицын был доставлен в отдел полиции «Черновский» (т. 1, л.д. 50-53).
Заключением эксперта № № установлено, что у Потерпевший №1 имеются 2 кровоподтека и ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, не повлекли вреда здоровью (т. 1, л.д. 168).
Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, работающего полицейским-водителем ОВО по г. Чите, согласно которым 13.09.2025 днем ему и Потерпевший №1 поступил сигнал тревоги из гаражно-строительного кооператива № № по адресу: <адрес>. По прибытии они установили, что Кислицын В.Е. разбил автомобиль «<данные изъяты>» и находился на крыше гаража. Они спустили Кислицына на землю, он надел на того наручники. Тот отказался пройти в служебный автомобиль, начал вести себя неадекватно, пытался убежать, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 применил к Кислицыну физическую силу – ударил дубинкой по конечностям. В какой-то момент Кислицын начал махать ногами и нанес несколько ударов в левое бедро Потерпевший №1, причинив синяк и царапину.
Они запросили помощь, прибыл автоэкипаж № <данные изъяты>. Во время очередной попытки уйти Кислицын оперся спиной на гараж и нанес Потерпевший №2 удар ногой в грудь. После этого они усадили Кислицына в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции «Черновский» (т. 1, л.д. 66-69).
Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что 13.09.2025 он находился на дежурстве с Свидетель №4 в составе автоэкипажа № №. Днем им поступило сообщение о необходимости оказать помощь автоэкипажу № № в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>. На месте находился автоэкипаж № № и мужчина в наручниках – Кислицын В.Е. Со слов Потерпевший №1 Кислицын нанес тому 3 удара в область ноги.
Кислицын продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, несколько раз пытался уйти в сторону выхода из кооператива. В какой-то момент Кислицын снова начал уходить в сторону выхода, они с Потерпевший №1 пошли за ним. Он обошел Кислицына и сказал тому оставаться на месте. Кислицын оперся спиной на гараж и резко ударил его правой ногой в грудь. Он был в бронежилете, но почувствовал физическую боль. После этого они усадили Кислицына в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции «Черновский» (т. 1 л.д. 81-84).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, работающего полицейским-водителем ОВО по г. Чите, следует, что 13.09.2025 днем он и Потерпевший №2 прибыли в гаражно-строительный кооператив по адресу: <адрес>, на помощь автоэкипажу № №, которым был задержан Кислицын В.Е. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Кислицын нанес тому 3 удара в область ноги.
В какой-то момент Кислицын начал уходить вдоль гаражей, к тому подошли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Кислицын резко наклонился спиной на гараж и ударил Потерпевший №2 в грудь. После этого они доставили Кислицына в отдел полиции «Черновский» (т. 1, л.д. 93-96).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2025 года около 16 часов он заезжал в гаражный кооператив № № на своем автомобиле «<данные изъяты>», к нему в машину сел знакомый ФИО2 и сказал давить на газ. Он увидел, что в их сторону бежит мужчина. Когда они отъехали, в его машину прилетела монтировка, в боковой стойке над задней правой пассажирской дверью остались скол и вмятина. Они вернулись в кооператив, мужчина, который кинул монтировку, бегал по крышам гаражей, затем лег. Подъехал патрульный автомобиль Росгвардии, сотрудники залезли на крышу, скрутили мужчину и надели на того наручники. Мужчина находился в неадекватном состоянии, выражался нецензурной бранью, затем пнул сотрудника Росгвардии по левому бедру. Позже тот сильно пнул ногой другого сотрудника Росгвардии в живот (т. 1, л.д. 128-130).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, работающего председателем гаражно-строительного кооператива № №, следует, что 13.09.2026 сторож сообщила ему, что по кооперативу с монтировкой бегает неадекватный мужчина. В течение часа он пришел в кооператив, там уже находились сотрудники Росгвардии, которые спустили мужчину с гаража и надели на того наручники. Мужчина вел себя неадекватно – бегал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии, затем пнул сотрудника по ноге (т. 1, л.д. 70-73).
Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №3, работающего заместителем командира 2-го взвода 2-й роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Читы, согласно которым 13.09.2025 около 17-18 часов он прибыл в отдел полиции «Черновский», чтобы проверить пакет документов, оформленных на задержанного Кислицына В.Е. Последний вел себя то спокойно, то неадекватно, в какой-то момент тот вскочил и пнул его по бедру, периодически выражался нецензурной бранью. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что Кислицын нанес Потерпевший №1 3-4 удара ногой по бедру, а Потерпевший №2 – удар ногой в грудь (т. 1, л.д. 74-76).
В ходе предварительного следствия осмотрен гаражный кооператив № № по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что около гаража Е3 Кислицын нанес удар ногой в грудь Потерпевший №2, а около гаража Е9 нанес ему три удара ногой по бедру (т. 1, л.д. 14-20).
Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения 2-го взвода 2-й роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1, л.д. 205-207).
Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского отделения 1-го взвода 2-й роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 2, л.д. 9-11).
Должностным регламентом старшего полицейского отделения батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» предусмотрены их права, в том числе:
- по применению физической силы и специальных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (п. 10.5);
- требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п. 10.7.1);
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 10.7.2);
- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п. 10.7.3);
- доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 10.9);
а также обязанности, в том числе:
- выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (т. 1, л.д. 209-225, т. 2, л.д. 12-28).
Из расстановки сил и средств ОВО по г. Чите на 13.09.2026 следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в составе автоэкипажа № №, а Потерпевший №2 и Свидетель №4 – в составе автоэкипажа № № (т. 1, л.д. 226).
Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.09.2025 Кислицын В.Е. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном 13.09.2025 в указанном гаражном кооперативе (т. 1, л.д. 32-33).
Анализируя показания подсудимого, суд находит их недостоверными в части утверждения о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку из его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также характера его действий (искал свою жену в багажнике чужого автомобиля, бросил лом в автомобиль незнакомых людей, бегал по гаражам, лежал на крыше гаража, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Росгвардии, пытался от них убежать, несколько раз пнул их, помнит произошедшие события отрывками) следует обратное. Суд полагает, что подобное поведение могло быть продиктовано только его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-либо причин для таких действий в трезвом состоянии у подсудимого не имелось.
В остальной части показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшие и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, а также о тех, что им стали известны от непосредственных участников событий, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников Росгвардии, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» являлись представителями власти и находились при исполнении должностных обязанностей по его задержанию в связи с правонарушением, нанес три удара ногой по левому бедру Потерпевший №1, причинив ему повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также нанес удар ногой в грудь Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, тем самым применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует деяние Кислицына В.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кислицын В.Е. не судим (т. 1, л.д. 186-187), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 184-185).
Заключением эксперта установлено, что Кислицын В.Е. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 157-161).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и инвалидность его матери, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного в общественном месте после употребления достаточного количества спиртного, которое даже привело к запамятованию произошедшего, предшествующее поведение, не соответствующее обстановке, личность подсудимого, имеющего признаки зависимости от алкоголя, насильственный характер преступления, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает Кислицыну наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения без изменения.
Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, которые подсудимый признал частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд согласно ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что подсудимый в ходе задержания нанес три удара ногой по левому бедру сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, причинив ему повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также нанес удар ногой в грудь сотруднику Росгвардии Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, тем самым применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем они претерпели нравственные страдания.
Принимая во внимание обстоятельства причиненного морального вреда, перенесенные потерпевшими физические и нравственные страдания, связанные с испытанной физической болью, а также обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислицына Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;
- продолжать работать в течение испытательного срока;
- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, после чего, при наличии медицинских показаний, курс соответствующего лечения;
- в течение шести месяцев в полном объеме выплатить взысканную судом компенсацию морального вреда.
Избранную в отношении Кислицына В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Кислицына Виталия Евгеньевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением:
- в пользу Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей;
- в пользу Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов