Уголовное дело № 1-147/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001013-43
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Черновского района г. Читы Хохлова Д.Н., подсудимого Правилова А.Л., его защитника – адвоката Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Правилова Артема Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 18.07.2023 Улётовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 13.12.2023; дополнительное наказание отбыто 03.02.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Правилов Артем Леонидович, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 3 августа 2023 года, Правилов А.Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
30 декабря 2025 года около 23 часов Правилов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в 23 часа 30 минут на участке местности в 250 м к северо-востоку от дома по адресу: <адрес>, и 31 декабря 2025 года в 00 часов 28 минут в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,392 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.
Подсудимый Правилов А.Л. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из его оглашенных показаний следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. 30.12.2025 вечером он выпил на корпоративе около 2 л вина. Около 23 часов он по просьбе супруги поехал за детским питанием на автомобиле «<данные изъяты>», госномер №. Примерно в 23:20 он доехал до АЗС по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль сотрудников ДПС, развернулся и поехал в сторону дома.
За ним поехал автомобиль ДПС, сотрудники потребовали остановиться. Он предпринял попытку скрыться, поехав в сторону своего дома, и был остановлен сотрудниками ППС около дома по адресу: <адрес>. В служебной автомашине сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,392 мг/л.
Этот автомобиль он хотел приобрести у Свидетель №2, в ноябре 2025 года заплатил тому 50 000 рублей, решили оформить договор купли-продажи по возвращении того с вахты и выплаты оставшейся суммы в размере 50 000 рублей. Они договорились, что пока он может пользоваться этим автомобилем (т. 1, л.д. 53-55, 104-106).
Оглашенные показания подсудимый Правилов А.Л. подтвердил, пояснил, что автомобиль, по его мнению, принадлежит Свидетель №2, так как зарегистрирован на имя последнего, и он не расплатился с тем в полном объеме. Привлечение его к административной ответственности за управление этим автомобилем в сентябре 2024 года объяснил тем, что автомобиль был приобретен для работы, и Свидетель №2 давал ему управлять им.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от 18.07.2023, вступившим в законную силу 03.08.2023, Правилов А.Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 13.12.2023; дополнительное наказание отбыто 03.02.2025 (л.д. 114-117, 119).
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГАИ УМВД России по г. Чите, в ходе дознания показал, что 30.12.2025 около 23:20 по адресу: <адрес>, он и инспектор ФИО2 заметили автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, который развернулся и поехал в сторону поселка ГРЭС. Манера езды вызвала подозрение, они решили проверить документы и потребовали от водителя остановиться, но тот не выполнил требование. Они следовали за ним и передали ориентировку.
Автомобиль задержан сотрудниками ППС в 23:35 около дома по адресу: <адрес>. Водитель предъявил документы на имя Правилова А.Л., документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. По базе данных они установили, что Правилов водительское удостоверение не получал, ранее привлекался по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, штраф в размере 50 000 рублей погасил частично, а также осужден в 2023 году по ст. 264.1 УК РФ.
Правилову разъяснены права, тот был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Правилов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Алкотектор показал результат 0,392 мг/л (л.д. 76-78).
31.12.2025 в 00:20 около дома по адресу: <адрес>, Правилов А.Л. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что оформлено протоколом (л.д. 16).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано, что у Правилова в 00:28 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,392 0 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. 17, 97).
В ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения Правилова от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-47).
Также осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <адрес>, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на него наложен арест (л.д. 5-11, 81-91).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что 15.09.2017 он купил автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, и зарегистрировал его на свое имя. В ноябре 2025 года он решил продать этот автомобиль Правилову А.Л. за 100 тысяч рублей. Правилов отдал ему 50 000 рублей наличными, а он передал тому автомобиль и документы на него, они договорились, что Правилов будет пользоваться автомобилем, а когда отдаст оставшуюся сумму, они оформят договор купли-продажи (л.д. 101-103).
Суд не принимает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что автомобиль Правилов приобрел у Свидетель №2 только в ноябре 2025 года и не успел за него полностью рассчитаться, так как подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за управление этим же автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в сентябре 2024 года (л.д. 121-122, 124-125).
Показания подсудимого в остальной части и показания свидетеля Свидетель №1 суд признает правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником которых он был, допрошен, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе приговором суда, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что Правилов настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует деяние Правилова А.Л. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Правилов А.Л. ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести к обязательным работам и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 10.10.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление этим же автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 111-112, 114-117, 119, 124-125), <данные изъяты> (л.д. 138-139).
Заключением эксперта № № установлено, что Правилов А.Л. не страдал психическим расстройством в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-70).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела и заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей сожительницы от первого брака, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд назначает Правилову наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Правилов совершил преступление, имея судимость за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ранее он также привлекался к административной ответственности за управление этим же автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд приходит к убеждению в том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним органами, исполняющими наказание, профилактическая работа к положительным результатам не привела.
Исходя из этих обстоятельств суд безусловно считает, что исправление Правилова и предупреждение совершения им новых преступлений без реального лишения свободы невозможны, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку Правилов осужден за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание им наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования.
Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить избранную меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.
Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит последнему, суд не принимает по следующим основаниям.
И подсудимый, и свидетель Свидетель №2 дали показания о том, что в ноябре 2025 года Свидетель №2 продал Правилову автомобиль за 100 000 рублей, передал автомобиль и документы на него, а последний оплатил половину цены в сумме 50 000 рублей и обязался позднее передать оставшиеся 50 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ и по общим правилам о договоре купли-продажи право собственности переходит к покупателю с момента передачи вещи продавцом.
В настоящем случае продавец исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, поэтому суд приходит к убеждению в том, что право собственности на автомобиль перешло к Правилову.
Тот факт, что покупатель не уплатил полную цену товара, не ставит под сомнение вывод суда о переходе права собственности к Правилову, так как ими оговорено условие о полной оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, следовательно, имела место продажа товара в кредит.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на переход права собственности, поэтому суд не принимает довод подсудимого о том, что автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №2.
Суд также приходит к выводу о том, что автомобиль приобретен Правиловым еще раньше, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности за управление этим же автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в сентябре 2024 года.
При таком положении суд приходит к убеждению в том, что указанный автомобиль принадлежит Правилову А.Л., при этом не является для него основным законным источником средств к существованию, поэтому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как транспортное средство, использованное им при совершении преступления.
Действие наложенного на автомобиль ареста следует сохранить до исполнения приговора в суда в части конфискации.
Чек алкотектора вещественным доказательством признан излишне, так как в соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, является его составной частью, поэтому принятия решения о его дальнейшей судьбе не требуется.
Свидетельство о регистрации транспортного средства вещественным доказательством признано избыточно, так как является иным документом, поэтому также не требуется принятия решения о его дальнейшей судьбе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Правилова Артема Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Определить Правилову А.Л. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок отбытия осужденным лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Правилову А.Л. в срок отбытия лишения свободы время его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Правилова А.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Правилову А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Правилову А.Л., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Действие ареста, наложенного на этот автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов