РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М. Л. к Новиковой Е. В. о выделе 1/5 доли в общей долевой собственности и обращения взыскания на 1/5 выделенную долю на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельникова М.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 507150/25/75036-ИП в отношении должника Новиковой Е. В. о взыскании кредитных платежей в размере 210868,56 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Задолженность по состоянию на 13.11.2025 в размере 210868,56 рублей по исполнительному производству не погашена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на имущество должника в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Новиков С.А., Новиков Е.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В., Новиков И.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В., Новиков Д.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель не явилась, начальником Читинского РОСП В.П.Поляковой было направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, а также не возражала о вынесении заочного решения по данному делу.
Ответчик Новикова Е.В., третьи лица Новиков Е.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В., Новиков И.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В., Новиков Д.С. в лице законного представителя Новиковой Е.В., не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, в частности к ним относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В развитие положений ст. 24 ГК РФ ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ (п.63 Постановления № 50).
Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2020 года ст. 255 ГК РФ, регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусматривает алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении у Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 507150/25/75036-ИП, в отношении должника Новиковой Е.В. о взыскании кредитных платежей в размере 210868,56 рублей в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.11.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 210868,56 рублей.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.11.2025 земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности ответчику Новиковой Е.В., а также <данные изъяты>.
В силу п.п. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пункт 1 статьи 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных норм, устанавливающих порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако судебным приставом исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 ГК РФ. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы истцом так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка, также учитывая спорные земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику и третьим лицам на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем, правовые основания для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В.Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.