К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1920/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Галанова Д.И.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.11.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело № 2-1920/2025

УИД: 75RS0013-01-2025-000904-11

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ершову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что 21.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ершовым М.В. был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0270270. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с 23.09.2019 по 15.06.2021 в размере 740 878,54 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» 15.06.2021 уступило права требования по указанному договору займа истцу. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № МФО/810/0270270в размере 740 878,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 817,57 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ершов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применении последствий пропуска исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела установлено, что 21.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0270270 в сумме 468 959,36 рублей сроком на 24 месяца под 39,9% годовых.

Банк выполнил условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого счета.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением от 21.05.2019, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком погашения задолженности, и не оспорены ответчиком.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований № МФК-29 от 15.06.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № МФО/810/0270270от 21.05.2019 было передано ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере задолженности 740 878,54 рублей.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по договору займа подлежал внесению ответчиком в срок до 11.05.2021.

В суд с исковым заявлением банк обратился только 09.07.2025.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а настоящий иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Участники

Истец

  • ООО "АйДи Коллект"

    ИНН 7730233723

Ответчик

  • Е. М. В.

Ход дела

  1. 12:52

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:28

    Передача материалов судье

  3. 17:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 17:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Кабинет № 209 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  6. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 10:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 10:49

    Дело оформлено

  9. 10:49

    Дело передано в архив