ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой, при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середняк С. В. к Макаренко М. А., Макаренко П. М. в лице законного представителя Макаренко М. А., Макаренко С. М., Макаренко С. М., Шишкиной В. И., имуществу умершего Макаренко М. И., об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Середняк С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 14.10.2009 года между Середняк С.В. и Макаренко Н.А, Макаренко И.С., Макаренко С.М., Макаренко М.И., Макаренко С.М., был заключен договор купли - продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры фактически был исполнен, квартира передана покупателю, а покупатель передал продавцам денежные средства в размере 600000 руб. Истец с 2008 года проживает в указанной квартире с семьей. Истцом также приобретены в собственность земельные участки, находящиеся под квартирой, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован и не зарегистрировано право собственности на квартиру за истцом. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2021 № 2-1184/2021 по иску Середняк С.В. Макаренко М.И., Макаренко С.М., Макаренко С.М., Макаренко Л.И., Царевниковой А.И., администрации сельского поселения «Сивяковское» признании права собственности на квартиру оставлено без удовлетворения. Встречный иск Макаренко Л.И., Макаренко М.И., Макаренко С.И., Макаренко С.М., Макаренко Л.И., Царевниковой А.И. удовлетворены. Постановлено о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 14 октября 2009 года, между Макаренко Н.А., Макаренко И.С., Макаренко С.М., Макаренко М.И. действующим от себя и как законный представитель н/л Макаренко С.М. и Середняк С.В.; о переходе права собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес> на Середняк С.В. При обращении Середняк С.В. в Росреестр о регистрации вышеуказанного договора, государственная регистрация была приостановлена уведомлением от 16.03.2022 в связи с наличием сведений о запрете на совершение действий по регистрации СПИ по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.01.2015. С учетом уточнения исковых требований просит освободить от обременений в виде всех имеющихся в Росреестре запретов совершать регистрационные действия в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края, зарегистрированной в Росреестре на имя Макаренко М. И..
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макаренко М.А., Макаренко П.М. в лице законного представителя Макаренко М.А., Макаренко С.М., Макаренко С.М., Шишкина В.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Царевникова А.И., Макаренко Л.И., Сивяковская сельская администрация администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербаков И.Г. уточненные исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Шишкина В.И. полагала требования, подлежащими удовлетворению.
Ответчики Макаренко М.А., Макаренко П.М. в лице законного представителя Макаренко М.А., Макаренко С.М., Макаренко С.М. о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.
Третьи лица Царевникова А.И., Сивяковская сельская администрация Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Судом установлено, что 14.10.2009 года между Макаренко Н. А., Макаренко И. С., Макаренко С. М., Макаренко М. И. действующим от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Макаренко С. М., от имени которых действует по доверенности Зязина О. С. (Продавцы) и Середняк С. В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 11, 109 об.).
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2021 № 2-1184/2021 по иску Середняк С.В. Макаренко М.И., Макаренко С.М., Макаренко С.М., Макаренко Л.И., Царевниковой А.И., администрации сельского поселения «Сивяковское» признании права собственности на квартиру оставлено без удовлетворения. Встречный иск Макаренко Л.И., Макаренко М.И., Макаренко С.И., Макаренко С.М., Макаренко Л.И., Царевниковой А.И. удовлетворены. Постановлено о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 14 октября 2009 года, между Макаренко Н.А., Макаренко И.С., Макаренко С.М., Макаренко М.И. действующим от себя и как законный представитель н/л Макаренко С.М. и Середняк С.В.; о переходе права собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес> на Середняк С.В.
После вступления в законную силу указанного судебного решения Середняк С.В. обратилась в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о регистрации своего права собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности была приостановлена уведомлением от 16.03.2022, в связи с наличием сведений о запрете на совершение действий по регистрации СПИ по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.01.2015 (т. 1 л.д. 19).
Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.01.2015 по делу № 2-276/2015 наложен запрет Макаренко М. И. совершать любые виды сделок с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в том числе, с квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.
Решением суда Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.09.2015 с Макаренко М.И. в пользу Шишкиной В.И взысканы в счет компенсации морального вреда 80000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.12.2025 право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на спорную квартиру зарегистрировано за Макаренко Н. А., Макаренко И. С., Макаренко С. М., Макаренко М. И., Макаренко С. М. (т. 1 л.д. 35-38).
Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП от 24.12.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Шишкиной В.И.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.10.2022 по делу № 2-276/2015 (13-553/2022) в удовлетворении заявления Макаренко М.И. об отмене мер обеспечения иска отказано.
28 августа 2023 года умер Макаренко М. И. (т. 1 л.д. 39).
Как следует из наследственного дела № 15/2024, открытого к имуществу Макаренко М.И., с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга и дочь (т. 1 л.д. 179-200).
До настоящего времени государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 14.10.2009 г. и перехода права собственности на квартиру не осуществлена.
Однако, наложенный арест на спорное имущество определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.01.2015 до настоящего времени не отменен, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свои права на спорное имущество, признанные на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 24.12.2021.
Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что сохранение ареста, наложенного на имущество Макаренко М. И. в ходе рассмотрения гражданского дела, существенно нарушает ее права, препятствует исполнению вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поскольку наложенный арест на спорное имущество принадлежащего истцу, нарушает его права, как законного собственника спорного имущества, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на момент наложения запрета, имущество должнику не принадлежало, у истца в собственности имеются земельные участки, находящиеся под квартирой, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, более того, исполнительное производство окончено, должник умер, исполнительный лист возвращен взыскателю, повторно не предъявлялся, после чего снятие запрета на регистрационные действия осуществлено не было, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от обременений и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Макаренко М. И..
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.