ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Куницыну П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 1 февраля 2019 года между АО «Почта Банк» и Куницыным П.Е. заключен кредитный договор № 40517523, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 427 371 рублей на срок до 1 апреля 2024 года, под 19,50% годовых. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере 457 079,18 рублей, из которых: 408 678,13 рублей – задолженность по основному долгу, 41 001,05 рублей – задолженность по процентам, 7 400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Ссылаясь на то, что заключив 11 июня 2024 года договор цессии, АО «Почта Банк» уступил свои права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Филберт», с учетом того, что с даты заключения договора цессии ответчик не вносил оплаты в счет погашения задолженности, просил взыскать с Куницына П.Е. задолженность в размере 457 079,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 926,98 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска. Указывал, что по заявлению банка нотариусом ранее уже была выдана исполнительная надпись на предмет взыскания с Куницына П.Е. задолженности по тому же кредитному договору. На основании такой исполнительной надписи возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В связи с указанными доводами и представленными доказательствами к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Почта Банк».
В судебное заседание, стороны, а также представитель третьего лица, уведомленные о рассмотрении дела, не явились. При этом от представителя истца ООО ПКО «Филберт» поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска гос. пошлины.
Разрешая ходатайство представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В такой ситуации, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а в своем заявлении истец подтвердил свою осведомленность относительно последствий отказа от иска, суд полагает возможным принять заявление истца об отказе от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 926,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 129760 от 19 ноября 2024 года и № 67838 от 9 октября 2025 года каждое на сумму 6 963,49 рублей. Учитывая отказ истца от иска, из оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению из бюджета 70%, то есть 9 748,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 220 - 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ ООО ПКО «Филберт» от исковых требований к Куницыну П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору принять.
Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Филберт» к Куницыну П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договорупрекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «Филберт» из бюджета оплаченную по платежным поручениям № 129760 от 19 ноября 2024 года и № 67838 от 9 октября 2025 года государственную пошлину в размере 9 748,88 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова