РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных В. А. к Титову Е. Э. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Безденежных В.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 14 мая 2023 года между нею и ответчиком Титовым Е.Э. был заключен договора займа, в рамках которого истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 22 декабря 2023 года. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. При этом ответчик предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного. В связи с этим 12 января 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по которому Титов Е.Э. взамен исполнения своего обязательства по договору займа передал в собственность истца транспортное средство – автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №. Передав транспортное средство, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы, тем самым не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, что привело к невозможности использования автомобиля по прямому назначению, а также к невозможности заключения каких-либо сделок в отношении переданного транспортного средства. 19 января 2024 года истцом ответчику было направлено письмо о необходимости прибыть в отделение ГИБДД ОМВД России по Карымсокму району для регистрации транспортного средства, однако такое письмо было оставлено без ответа, в отделение ГИБДД ответчик не явился, до настоящего времени ответчик регистрационные действия по снятию автомобиля с учета не произвел. В иске Безденежных В.А. просила признать за ней право собственности на автомобиль Шевроле Круз по соглашению об отступном.
В судебное заседание стороны истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела уведомлялись по адресу их регистрации, получение такой корреспонденции не обеспечили, в связи с чем она была возвращена по причине истечения срока хранения на отделениях почтовой связи. Истец при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела, с учетом наличия в отношении ответчика Титова Е.Э. исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В.П. и ПАО Сбербанк. Третьи лица, будучи уведомленными о рассмотрении дела, в суд также не явились. Судебный пристав-исполнитель Бондаренко В.П. просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда. О рассмотрении дела в свое отсутствие также ходатайствовал представитель ПАО Сбербанк, одновременно представив письменный отзыв на иск. В таком отзыве указывал на то, что в рамках исполнительных производств, по которым банк выступает взыскателем, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного принадлежащего Титову Е.Э. автомобиля, задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьих лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 14 мая 2023 года между Безденежных В.А. и Титовым Е.Э. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Безденежных В.А. передает в собственность Титова Е.Э. денежные средства в размере 800 000 рублей, а Титов Е.Э. обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном договором. По условиям такого договора сумма займа предоставляется на срок до 22 декабря 2023 года. За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 15 % годовых. В подтверждение получения Титовым Е.Э. суммы займа представлена расписка с подписями займодавца и заемщика от 14 мая 2023 года.
Из дела также следует, что 29 декабря 2023 года Титов Е.Э. получил письменную претензию Безденежных В.А., в которой она указывала на не возвращение ей суммы займа и требовала погасить задолженность в размере 800 000 рублей в течение 10 календарных дней.
В обоснование иска истцом также представлена копия соглашения об отступном, заключенного 12 января 2024 года к договору займа от 14 мая 2023 года. В соответствии с таким соглашением Титов Е.Э. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 14 мая 2023 года, предоставляет Безденежных В.А. отступное. В соглашении определено обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное – задолженность в размере 800 000 рублей, определяя, что в момента представления отступного обязательство должника по договору займа прекращается полностью. В соглашении его стороны определили, что в счет погашения задолженности Титов Е.Э. передает Безденежных В.А. принадлежащий ему автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, гос.номер №. Стоимость передаваемого имущества составляет 800 000 рублей. По условиям соглашения имущество передано до подписания соглашения об отступном. При этом в силу пунктов 2.5 и 2.6 соглашения с момента подписания соглашения обязательство должника передать кредитору транспортное средство в качестве отступного считается исполненным, а само соглашение признает передаточным актом. Должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение 2 рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения.
Из содержания пунктов 3.5 и 3.6 соглашения об отступном следует, что кредиор приобретает право собственности с момента получения транспортного средства. При уклонении должника от снятия транспортного средства с учета, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.
В обоснование иска истцом представлена копия информационного письма в адрес Титова Е.Э. с отметкой о его получении им 29 января 2024 года. В данном письме Безденежных В.А. информировала Титова Е.Э. о необходимости прибыть в определенную даты и время в ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району для регистрации транспортного средства – автомобиля Шевроле Круз по соглашению об отступном. Данное требование по сведениям истца ответчиком не исполнено. Согласно полученным по запросу суда данным из УМВД России по Забайкальскому краю спорный автомобиль по-прежнему зарегистрирован за Титовым Е.Э. как его владельцем. Более того, в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем Бондаренко В.П. наложен запрет на регистрационные действия. Соответствующие постановления вынесены в период с 17 октября по 8 ноября 2024 года в рамках находящихся в производстве Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю семи исполнительных производств, возбужденных в отношении Титова Е.Э. в 2024 году на предмет взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженностей на общую сумму более двух миллионов рублей.
Уклонение ответчика от совершения регистрационных действий с автомобилем, переданным по соглашению об отступном, явилось основанием для заявления истцом рассматриваемых требований о признании за ним права собственности на автомобиль, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу положений статей 407, 409 Гражданского кодекса РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320 406, 409 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.
С учетом приведенных выше норм права и актов их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, при рассмотрении возникшего спора, направленного на подтверждение возникновения у истца права собственности на автомобиль в связи с исполнением соглашения об отступном, правовое значение имеет факт передачи автомобиля ответчиком истцу в качестве отступного.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств передачи ему автомобиля в качестве отступного истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Так, из искового заявления следует, что Титовым Е.Э. оригинал паспорта транспортного средства истцу не передан. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не явился в назначенное ему истцом время в подразделение ГИБДД для регистрации перехода права собственности, а также передачи оригинала паспорта транспортного средства и передачи истцу необходимых технических документов на транспортное средство, несмотря на то, что был уведомлен о необходимости такой явки письмом истца. Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения соглашения об отступном, суду не представлено.
Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются, в том числе паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), который необходим для предоставления в целях совершения регистрационных действий по постановке автомобиля на технический учет в органах ГИБДД (статья 15 того же Закона).
Аналогичные требования для совершения регистрационных действий органами ГИБДД установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым также утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, паспорт транспортного средства, является принадлежностью главной вещи - автомобиля, поскольку предназначен для его обслуживания и связан с транспортным средством общим назначением (статья 135 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, отсутствие сведений о передаче ответчиком истцу паспорта транспортного средства при заключении соглашения об отступном противоречит такому соглашению, по которому ему придается значение передаточного акта, основания для перехода права собственности на автомобиль.
Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств выполнения им, как собственником спорного автомобиля, предусмотренных законом обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств того, что он иным образом владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела на спорное транспортное средства, принадлежащее ответчику Титову Е.Э., наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, по которым Титов Е.Э. является должником в связи с наличием неисполненных обязательств переда банком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе подписание соглашения об отступном не свидетельствует о реальной передаче автомобиля ответчиком истцу, а действия последнего, направленные на приобретение права собственности на автомобиль при наличии запрета совершать регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, нельзя признать добросовестными (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку транспортное средство не было в действительности передано истцу, Безденежных В.А. не приобрела право собственности на автомобиль.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса РФ).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса РФ).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик Титов Е.Э. не осуществил факультативное предоставление (не предоставил спорное имущество истцу), денежное обязательство по договору займа от 14 мая 2023 года не прекратилось, Безденежных В.А. вправе требовать от ответчика исполнения первоначального обязательства - взыскания денежных средств. Право требовать предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность у Безденежных В.А. в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. Оснований для удовлетворения иска, направленного на принудительное исполнение соглашения об отступном, у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, взыскании неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, истцом не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При отказе в иске по правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины ему не возмещаются.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.