РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиренковой А. А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании бездействия не законным, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Жиренкова А.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3508.23 от 04.10.2023. В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 08.11.2022г. № 814-НПА и составляет 63 840,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 10 640,00 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 03.10.2023. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, согласно пункту 13 технических условий должны быть выполнены в течении 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 05.10.2024. Однако ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, пункту 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки. Периодом просрочки исполнения договора является период с 05.10.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению из расчета: 64340,00 рублей*0,25%*365=58710,25 рублей. Взыскиваемая неустойка также подлежит начислению в период с 05.10.2025 по дату исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25% в день от уплаченной стоимости технологического присоединения, но не более 64 340,00 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя в размере 31 855,12 рублей (58710,25+5000)*50%). Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 07.10.2025, заключенным с адвокатом Румянской О.Н., квитанцией от 07.10.2025 на сумму 25000 рублей. Ссылаясь на то, что тем самым ее права как потребителя нарушены ответчиком, в иске истец просит: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3508.23 от 04.10.2023 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 05.10.2024 по 04.10.2025 в размере 58 710,25 рублей; штраф в размере 31 855,12 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 05.10.2025 по дату исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25% в день от уплаченной стоимости технологического присоединения, но не более 64340,00 рублей.
Определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель истца Румянская О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Новикова К.А. в суде поддержала письменный отзыв на иск. Не отрицала факта заключения с истцом 04 октября 2023 года договора технологического присоединения, а равно факта не исполнения ответчиком своих условий по такому договору, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований истца о взыскании неустойки полагала, что неустойка в соответствии с условием договора подлежит начислению с 05.04.2024 по 05.04.2025 в размере 0,25% от стоимости договора за каждый день просрочки, то есть в размере 63840,00*,025%*365=58254,00 рубля, но не более ее совокупного размера за год просрочки, то есть не более 58254,00 рубля. В части требований истца о взыскании штрафа в размере 31855,12 рублей, ответчиком указано, что оснований для взыскания штрафа в заявленном размере не имеется, поскольку истцом неверно определен порядок и размер штрафа. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 25000 рублей является чрезмерной.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец Жиренкова А.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по этому же адресу.
Также установлено, что 04 октября 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» и Жиренковой А.А. был заключен договор № 20.7500.3508.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки объекта «малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства с учетом ряда характеристик, в том числе максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт. В договоре было определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно пункту 5 договора было определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В пункте 10 договора был определен размер платы за технологическое присоединение – 63840,00 рублей. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк 03 октября 2023 года совершена операция по реквизитам ПАО «Россети Сибирь» на сумму 63840,00 рублей. Факт внесения платы в рамках заключенного с Жиренковой А.А. договора ответчиком не оспаривался. С учетом даты заключения договора и условий договора технологическое присоединение должно было быть выполнено в срок до 03 марта 2024 года.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого по договору обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу<адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в части понуждения ответчика к исполнению договора в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истцов на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого давно истек. В свою очередь запрашиваемый истцами срок для исполнения решения суда – в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов, проиллюстрированных соответствующими доказательствами.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истцы произвели расчет неустойки за период с 05 октября 2024 года заявив требование о взыскании договорной неустойки на будущее по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения.
Поскольку обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения была нарушены, начиная с 03 марта 2024 года, истец начислил ответчику неустойку на сумму 58710,25 рублей, затем за период с 05.10.2025 по дату исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25% в день от уплаченной стоимости технологического присоединения, но не более 64340,00 рублей. Вместе с тем максимум до достижения неустойкой размера 58710,25 рублей (64340,00 руб.*365 дней*0,25%) – предельного размера за год просрочки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Жиренковой А.А. подлежит взысканию штраф из расчета 58710,25/2, то есть в размере 29355,13 рублей.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Румянской О.Н. 07.10.2025 был заключен договор об оказании услуг, согласно которому Румянская О.Н. приняла на себя обязательства оказать заказчику Жиренковой А.А. необходимую юридическую помощь.
Оплата по договору согласована сторонами в размере 25000 рублей и произведена истцом в полном объеме.
К материалам дела приобщены копии договора и квитанции об оплате.
Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке документов, участие в судебном заседании.
Возражая по доводам искового заявления в указанной части, ответчик ссылается на несоразмерность названной суммы судебных расходов, указывает, что учитывая категорию сложности дела, объем оказанных по договору юридических услуг, длительность рассмотрения спора в суде, количество судебных заседаний, ответчик полагает, что разумными и соразмерными являются стоимость услуг по составлению искового заявления данной категории спора – от 2000 рублей до 4000 рублей, за участие в судебном заседании - от 3000 рублей до 5000 рублей.
Ссылки на прайс-листы правовых услуг и цен на них, размещенных на официальных сайтах юридических компаний подлежит отклонению, поскольку соразмерность и разумность судебных расходов определяется, исходя из обстоятельств конкретного дела, и не может быть ориентирована исключительно на схожие правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, а также принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, которые выполнены в полном объеме, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные истцом за оказанные услуги представителя, в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей, в том числе исходя из заявленных требований о понуждении к действиям, требований о взыскании денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Жиренковой А. А. договору № 20.7500.3508.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Жиренковой А. А. (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 58710,25 рублей, штраф в размере в размере 29355,13 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В. Андреева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.