РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой С. А. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Федорова Е. А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Федоровым Е.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23091000485568 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Федоровым Е.А. по состоянию на 09.10.2025 образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов на сумму 28 854,27 рублей, просроченного основного долга на сумму 174 459,59 рублей. 11.02.2025 Федоров Е.А. умер, кредитные обязательства не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23091000485568 в размере 203 313,86 рублей, из которых: 28 854,27 рублей – просроченные проценты, 174 459,59 рублей – просроченный основной долг, 7 099,42 рублей – судебные расходы по оплету государственной пошлины.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федорова С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк».
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федорова С.А. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, пояснила, что после смерти Федорова Е.А. дочери наследство не принимали, в том числе фактически, проживают отдельно. Указала, что у умершего имелись обязательства в АО «Почта Банк». Также пояснила, что транспортное средство было продано умершим, о чем имеется договор купли-продажи, однако с учета снято в установленном законом порядке не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2023 между истцом и Федоровым Е.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23091000485568, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме возобновляемого лимита в размере 165 000 рублей под 27,6 % годовых. При этом заключенный договор предусматривал положения о кредитовании заемщика при превышении установленного лимита, а также право банка увеличить лимит предоставляемых денежных средств. Платежи по договору подлежали внесению ежемесячно в соответствии с положениями, сформулированном в п.6 договора.
Заемщик был ознакомлен с тарифами банка и условиями банковского обслуживания при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.
11.02.2025 Федоров Е.А. скончался, что подтверждается актовой записью о смерти.
На момент смерти обязательства Федоровым Е.А. по названному договору не исполнены. Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23091000485568 от 10.09.2023 по состоянию на 09.10.2025 составила 203 313,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 174 459,59 рублей, проценты – 28 854,27 рубля, что подтверждается представленными истцом расчетами.
В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела №40309213-221/2025, открытого к имуществу умершего Федорова А.Е., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Федорова С.А..
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в банках в общей сумме 747,79 рублей.
Из представленного истцом отчета № 1-251226-2490375 от 26.12.2025 о рыночной стоимости имущества стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 672 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 124 000 рублей.
Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.
С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщика Федорова Е.А. стоимость наследственного имущества последнего составила 398 747,79 рублей.
Доказательств страхования ответственности заемщика материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.
С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с Федоровой С.А., как с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика Федорова Е.А..
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме. При этом учитывается обязанность наследников, принявших наследство выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика Федорова Е.А. последний имел обязательства перед АО «Почта Банк» в сумме 383 549,94 рублей.
Совокупная задолженность наследодателя по кредитным обязательствам, учитывая приведенные обстоятельства, составляет 586 863,8 рублей, доля задолженности перед истцом составит 34,65 % (203 313,86/(383 549,94+203 313,86)*100).
Таким образом, истец вправе получить с наследника Федоровой С.А. денежную сумму в размере 138 166,1 рублей (203 313,86*34,65%).
Принимая изложенное во внимание в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в исчисленном размере в сумме 138 166,1 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений в размере 7 099,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой С. А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23091000485568 от 10.09.2023 по состоянию на 09.10.2025 в 138 166,1 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 099,42 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 25.02.2026