РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каржавиной А. А.ы к АО «ТБанк» о прекращении обязательств по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Каржавина А.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 17 октября 2024 года ее супруг Каржавин Д.К. заключил с ПАО «Росбанк», который в настоящее время присоединен к АО «ТБанк», договор потребительского кредита № 2377200-Ф. 23 сентября 2022 года Каржавин Д.К. был мобилизован, находился в зоне проведения специальной военной операции, и 19 августа 2025 года погиб при выполнении воинских обязанностей. 30 октября 2025 года она обратилась к АО «ТБанк» с заявлением о списании потребительского кредита своего погибшего супруга, на что получила отрицательное решение. Ссылаясь на положения Федерального закона № 377 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», письмо Банка России от 12 апреля 2023 года № ИН-03-59/29, а также определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2025 года, в иске Каржавина А.А. просила обязать АО «ТБанк» расторгнуть договор потребительского кредита № 2377200-Ф от 17 октября 2024 года, заключенный с погибшим при выполнении боевых задач в зоне СВО Каржавиным Д.К., а также списать задолженность по такому кредитному договору, включая основной долг, проценты, штраф и пени.
В суде истец Каржавина А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ее супруг был призван на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года, в октябре 2024 года находился дома в отпуске, и для покупки в автомобильном салоне автомобиля заключил указанный в иске кредитный договор. Полагала, что в связи с гибелью ее супруга его долга по кредитному договору должны подлежать списанию.
От ответчика АО «ТБанк», уведомленного о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор Каржавиным Д.К. был заключен после его мобилизации, в связи с чем положения Федерального закона № 377-ФЗ в данном случае не применимы. Обращал внимание на то, что ответственность по долгам умершего несут его наследники.
Заслушав истца, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Каржавина А.А. состояла в зарегистрированном браке с Каржавиным Д.К., который 23 сентября 2022 года был мобилизован, как военнослужащий принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции и 19 августа 2025 года погиб при исполнении воинских обязанностей.
При жизни, а именно 17 октября 2024 года Каржавин Д.К. заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита № 2377200-Ф, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 247 083,78 рублей сроком до 17 октября 2029 года под 27 % годовых на приобретение автотранспортного средства, с обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору залогом такого приобретаемого на кредитные средства автомобиля.
В настоящее время ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к АО «ТБанк». По данным последнего на 18 декабря 2025 года задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 1 247 083,78 рублей.
Также установлено, что 31 октября 2025 года Каржавина А.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением, в котором, ссылаясь на гибель супруга – военнослужащего в ходе СВО, просила списать задолженность по договору потребительского кредита, включая основной долг, проценты, штрафы и пени. В ответе на данное обращение от 8 ноября 2025 года банк сообщил о принятом отрицательном решении, указав на то, что кредитный договор активирован после начала участия Каржавина Д.К. в зоне СВО.
Полагая такой отказ незаконным, истец Каржавина А.А. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса РФ к обязательствам заемщика по кредитному договору относится обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Гражданский кодекса предусматривает различные основания для прекращения обязательства, в том числе такие как исполнение обязательства, зачет, новация, и другое.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Специальные основания прекращения обязательства по кредитному договору предусмотрены Федеральным законом от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства такого военнослужащего прекращаются по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Поскольку в данном случае супруг истца был призван на военную службу по мобилизации в 2022 году, а кредитный договор был заключен им в 2024 году, гибель Каржавина Д.К. по смыслу приведенных выше положений Федерального закона № 377-ФЗ не является основанием для прекращения его обязательств, возникших из такого кредитного договора. Следовательно, требования истца о списании задолженности по такому кредитному договору удовлетворены быть не могут, равно как не подлежат удовлетворению требования о понуждении ответчика расторгнуть договор потребительского кредита, поскольку согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда. В последнем случае основанием для расторжения является существенное нарушение условий договора или иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом, другими законами или договором. Таких оснований для расторжения договора при отсутствии согласия на это банка не имеется, равно как не имеется и оснований для возложения на банк обязанности расторгнуть договор. В этой связи суд учитывает, что смерть должника не прекращает обязательство по кредитному договору, а может повлечь обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего е нему наследственного имущества (статьи 418 и 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ).
Указанные в исковом заявлении ссылки на определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2025 года по делу № 5-КГ25-111-К2, а также информационное письмо Банка России от 12 апреля 2023 года № ИН-03-59/29 «О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)» суд находит не состоятельными, поскольку изложенные в таких определении и письме позиции, вопреки доводам истца, не указывают на возможность прекращения обязательства погибшего в ходе СВО военнослужащего, возникшего из кредитного договора, заключенного им после призыва на военную службу по мобилизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года