РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ю. Е. к Баклай Е. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Баклай Е. И. к Филипповой Ю. Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Ю.Е. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был куплен летом 1991 года у члена садоводческого товарищества, она была принята в члены СТ № 7 «Карповка», после чего постановлением Главы администрации Читинского района № 190 от 10 марта 1995 года земельный участок был передан ей в частную собственность. Весной 2025 года истцу стало известно, что ее земельным участком пользуется Баклай Е.И., которой этот участок был передан правлением товарищества без учета того, что он находится в частной собственности. Полагая, что участок был предоставлен Баклай Е.И. с нарушением закона, при этом ответчик не желает добровольно освобождать земельный участок, в иске Филиппова Ю.Е. просила истребовать принадлежащий ей земельный участок из чужого незаконного владения Баклай Е.И., путем ее освобождения с передачей ей как собственнику.
В ходе рассмотрения дела Баклай Е.И. обратилась к Филипповой Ю.Е. с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в течение 22-х лет на основании членской книжки от 1 марта 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, привела участок, который был в заброшенном состоянии, в порядок, погасила имеющиеся долги предыдущего собственника, производит оплату всех необходимых платежей. При этом Филиппова Ю.Е. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок только 13 марта 2025 года, длительное время устранилась от владения землей, не исполняла своих обязанностей по содержанию имущества. По этим основаниям просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании интересы истца Филипповой Ю.Е. представляла по доверенности Тихонова И.С., которая исковые требования своего доверителя поддержала, одновременно возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что от своего права на земельный участок ее доверитель не отказывалась, имущество не отчуждала и проявляет заинтересованность в дальнейшем владении своим имуществом.
Интересы ответчика Баклай Е.И. в суде представляла Литвинцнва С.В., которая, напротив, настаивала на удовлетворении встречного иска и возражала против удовлетворения первоначального, указывая на то, что именно Баклай Е.И. на протяжении длительного периода времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, что дает основания для признания за ней права собственности.
Сама Баклай Е.Т., ранее принимая участие в судебном заседании, поясняла, что в 2003 году ей и ее ныне покойному супругу правлением ТСН 7 «Карповка» был предоставлен в пользование земельный участок № 93. Данный участок был заброшен с 1997 года, не имел ограждения, на нем находился только строительный вагончик. Они с супругом погасили долги по земельному участку, стали его возделывать, установили ограждение, регулярно использовали его для выращивания овощей и только в 2025 году узнали о наличии у такого участка собственника Филипповой Е.Ю., которая до этого никак этим участком не интересовалась. Она со своей стороны ранее также предпринимала попытки оформить участок в собственность, для чего была изготовлена схема земельного участка, получена справка из товарищества, однако администрацией района было выявлено наложение участка на земли лесного фонда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСН 7 «Карповка» в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее, принимая участие в судебном заседании, председатель ТСН Дружинин С.И. полагал исковые требования Филипповой Ю.Е. не подлежащими удовлетворению. Пояснял, что в списках членов ТСН Филиппова Ю.Е. не значится, о своих правах на земельный участок заявила только в 2025 году, при этом с 2003 года этим же земельным участком пользуется и оплачивает членские взносы Баклай Е.И., которой выдана членская книжка на участок № 93. При этом данный участок был много лет заброшен, полагал, что при таких обстоятельствах у товарищества имелись основания представить его Баклай Е.И.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что предметом спора в рамках рассматриваемого дела является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> По данным ЕГРН данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства. Согласно ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера указана в ЕГРН как 10 марта 1995 года.
Данная дата соответствует дате издания Администрацией Читинского района постановления № 190, которым принято решение о передаче членам садоводческого товарищества № 7 «Карповка» в частную собственность земельных участков. Согласно такому постановлению Филипповой Ю.Е. был передан в частную собственность участок № 111 площадью 0,15 га. Как видно из дела, 20 августа 1994 года Филиппова Ю.Е. как член СТ № 7 «Карповка» обращалась с соответствующим заявлением в администрацию района, просила закрепить за ней личное пользование участком земли, выделенным ей в СТ № 7 «Карповка» в количестве 15 соток. В таком заявлении содержался план земельного участка с отображением на нем расположенного на участке вагончика, а также его размеров 20 на 75 метров с данными о том, что соседом слева является Панкратова В.В., соседом справа – Подопригора.
Согласно копии реестрового дела на спорный земельный участок архивная выписка из такого постановления Главы администрации Читинского района была представлена Филипповой Ю.Е. при ее обращении в Управление Росреестра по Забайкальскому краю 27 ноября 2024 года с заявлением об осуществлении внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с данными о заявителе как его правообладателе.
Второй раз Филиппова Ю.Е. обращалась в регистрирующий орган 19 марта 2025 года с заявлением, в котором вновь просила внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также о ней как правообладателе земельного участка, прилагая кроме архивной справки из постановления № 190 от 10 марта 1995 года также материалы инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участков СТ № 7 «Карповка». Согласно такой описи имеются сведения об участке № 93, находящемся в частной собственности Филипповой Ю.Е. с реквизитами о дате и номере регистрации права - № 12086 от 17 марта 1995 года.
Тогда же 19 марта 2025 года в ЕГРН внесены сведения о Филипповой Ю.Е. как о собственнике земельного участка.
Третье заявление Филипповой Ю.Е. в Управление Росреестра по Забайкальскому краю датировано 21 мая 2025 года. В нем она просила осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью 1 622 кв.м. по вышеуказанному адресу в связи с изменением сведений об объекте недвижимости (изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка). К такому заявлению был представлен межевой план, выполненный 8 мая 2025 года по заказу Филипповой Ю.Е. кадастровым инженером Белявской Н.В., которым были уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим местоположением на местности. При этом площадь земельного участка увеличилась с 1500 кв.м. до 1 622 кв.м., также было выявлено, что земельный участок пересекается с границами лесничества, что является следствием реестровой ошибки в отношении границ лесничества, но не является препятствием для проведения кадастровых работ. На основании такого межевого плана в ЕГРН внесены сведения о площади спорного земельного участка, имеется описание местоположения границ земельного участка.
В отношении нахождения спорного земельного участка в пользовании Баклай Е.Т., что само по себе в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, установлено, что СТ № 7 Карповка на имя Баклай Е.И. и Баклай Ю.С. (супруг Баклай Е.И., ныне покойный) был выдан членский билет № 93 с данными о вступлении в товарищество 1 марта 2003 года. В таком членском билете имеется отметка об оплате вступительного взноса, погашении долгов по участку № 93, образовавшихся с 1997 года по 2002 год, а также о последующей ежегодной оплате членских взносов с 2003 по 2025 годы. Кроме того, на имя Баклай Ю.С. и Баклай Е.И. выдана расчетная книжка с данными об оплате за потребленную по участку № 93 электроэнергию, в которой зафиксированы оплаты с 2004 года.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСН № 7 «Карповка» от 18 сентября 2024 года «О распределении земельных участков между его членами» общим собранием было принято решение закрепить за Баклай Е.И. земельный участок № 93 для оформления в собственность. В этой же выписке указаны сведения о том, что членом ТСН Бакалай Е.И. является с 1 мая 2006 года. Такая выписка вместе со схемой расположения земельного участка, а также копией членской книжки, которая в отличие от представленной самой Баклай Е.И. в суд, содержит сведения о вступлении ее в члены товарищества с 1 мая 2006 года, прилагалась к заявлению Баклай Е.И. от 28 января 2025 года в Администрацию муниципального района «Читинский район», в котором Баклай Е.И. просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 1 195 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлением от 14 марта 2025 год администрация сообщила Баклай Е.И. о приостановлении муниципальной услуги в связи с направлением запроса в Министерство природных ресурсов Забайкальского края. В таком запросе от 16 марта 2025 года администрация района просил предоставить сведения о принадлежности к лесному фонду испрашиваемого Баклай Е.И. земельного участка. В ответе на запрос Министерство сообщило, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда, распоряжаться которыми вправе Российская Федерация. После получения такого ответа уведомлением от 24 марта 2025 года администрация района сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ввиду невозможности распоряжаться землями, входящими в состав земель лесного фонда, Бакалай Е.И. рекомендовано обратиться в Министерство природных ресурсов Забайкальского края.
Заявляя свои требования об освобождении земельного участка, истец Филиппова Ю.Е. указывает на наличие у нее права собственности в отношении спорного земельного участка, а также нарушение ее права владением земельным участком со стороны ответчика, которое, по мнению истца, является незаконным. Ответчик Баклай Е.И., напротив, ссылается на то, что она является добросовестным владельцем спорного земельного участка, при чем такое владение является давностным и, по мнению ответчика, дает основания для признания за ней права собственности на него.
Разрешая такие требования, которые являются взаимоисключающими, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
На основании статьи 37 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
По смыслу приведенных норм законодательства до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, а, следовательно, не может являться объектом гражданских прав. Данный порядок действует с 11 июля 2000 года - с момента вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», содержавшего сходные положения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31 декабря 2018 года земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ на основании заявления гражданина или его представителя.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного периода времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В данном деле суд исходит из того, что право собственности истца Филипповой Ю.Е. на спорный земельный участок возникло у нее на законных основаниях, в установленном порядке зарегистрировано, никем не оспорено и является действующим. Каких-либо данных, указывающих на то, что с ее стороны были совершены действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, не установлено. Напротив, ее обращение в суд с рассматриваемым иском свидетельствует о наличии у нее интереса как собственника данного имущества. В свою очередь у Баклай Е.И. такое право сотсутствует. Из дела следует, что с 2003 – 2006 года (в имеющихся в деле копиях членского билета дата вступления в члены товарищества различна) Баклай Е.Т. могла считать себя лишь членом садоводческого товарищества. За ней был закреплен в пользование земельный участок, при этом такое пользование землей не давало ей оснований полагать, что она пользуется им как своим собственным, поскольку вплоть до принятия общим собранием членов товарищества решения о передаче ей участка в собственность, которое состоялось 18 сентября 2024 года, ее права в отношении земельного участка ограничивались правом пользования. Срок владения земельным участком в ином статусе недостаточен для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того отсутствует такой обязательный элемент как добросовестность давностного владения землей как своей собственной.
В этой связи суд также учитывает, что никто не может быть лишен своего имущества произвольно. Отчуждение земельного участка вопреки воле собственника (принудительное изъятие) допускается только на основании закона и по решению суда.
Статья 54.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В данном случае решения об изъятии у Филипповой Ю.Е. земельного участка не принималось. Неиспользование земельного участка на протяжении трех лет и более не дает права садоводческому товариществу, в границах которого он расположен, распоряжаться им, в том числе принимать решение о передаче его в собственность иному члену товарищества, даже в случае неисполнения собственником обязанностей по оплате членских или иных взносов в товарищество.
В отношении доводов Баклай Е.И. и ее представителя о пропуске Филипповой Ю.Е. сроков исковой давности по заявленным ею требованиям, суд исходит из того, что в силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В данном случае суд учитывает, что сведения о координатах границ спорного земельного участка были внесены в ЕГРН только в 2025 году, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, а равно показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей Кривосудова Е.П. и Баженовой Н.С., сообщивших суду об использовании Баклай Е.Т. соседнего земельного участка с 2003 года и 2010 года соответственно, не дают суду оснований исчислять срок исковой давности с этого момента.
С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой Ю.Е. Ее право собственника земельного участка подлежит защите путем истребования от ответчика принадлежащего истцу имущества и передачей его Филипповой Е.Ю. свободным от имущества Баклай Е.Т. Как следствие, в удовлетворении встречных исковых требований Баклай Е.И. следует отказать.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при подаче иска Филипповой Ю.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. По правилам статьи 98 ГПК РФ такие понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика. И наоборот, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска Баклай Е.И. аналогичные понесенные ею судебные расходы ей не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Ю. Е. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Баклай Е. И. <данные изъяты> в пользу Филипповой Ю. Е. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, обязав Баклай Е. И. освободить его от личных вещей и передать его собственнику Филипповой Ю. Е..
В удовлетворении встречных исковых требований Баклай Е. И. отказать.
Взыскать с Баклай Е. И. в пользу Филипповой Ю. Е. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года