РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Баимова С. Р. к Акционерному Обществу «103 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинского района Забайкальского обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В прокуратуру района обратился Баимов С.Р. по вопросу компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве. Установлено, что Баимов С.Р. с 22.09.2023 состоял в трудовых отношениях с АО «103 БТРЗ», занимал должность слесаря-ремонтника по 4 разряду в Ремонтно-механическом отделе (РМУ). 27.05.2025 в сверхурочное время, во время изготовления троса на токарно-винторезном станке на основании наряда на работу от 27.05.2025 Баимов С.Р. получил травму левого предплечья. Травма получена в результате защемления между неподвижными и движущимися предметами левой руки работника Баимова С.Р. По результатам расследования несчастного, согласно Акта Н-1 о несчастном случае на производстве от 21.07.2025 основной причиной несчастного случая является использование пострадавшего не по специальности, сопутствующим недостатком в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. В результате несчастного случая на производстве материальный истец получил травму, в соответствии с медицинским заключением от 30.05.2025, выданного ГУЗ «Городская клиническая» больница № 1»: открытый (IV по Каплану-Марковой) оскольчатый перелом дистальной трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков с повреждением локтевой артерии; множественным повреждением сухожилий, мышц левого предплечья; рваные раны левого предплечья, кисти; травматический шок 1 стадии. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученная Баимовым С.Р. травма относится к категории «тяжелая». В результате полученной травмы на производстве Баимов С.Р. испытывает нравственные страдания, выраженные тревогой, болью, переживаниями и страхом, невозможностью возобновить трудовую деятельность. Указанное осложняется наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей: Баимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бронникова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого Баимов С.Р. не является, но воспитывает ребенка с 5 лет. Баимову С.Р. причинены нравственные и моральные страдания, выраженные в длительном нахождении на листке нетрудоспособности, поскольку до настоящего времени он не готов к труду, ему требуется длительное восстановление (по расчетам врачей около 1,5 лет после полученной травмы), уход за ним осуществляет супруга, поскольку самостоятельно такой возможности Баимов С.Р. не имеет, так как в работоспособном состоянии осталась только права рука. Кроме того, требуется операция на левую руку в ФГБУ «ННИИТО» им. Я.Л. Цивьяна г. Новосибирск, которую провести в Забайкальском крае не представляется возможным ввиду осложнений, полученных из-за травмы. Соответственно необходимы денежные средства на приобретение билетов, гостиницы на время оформления в медицинское учреждение, которыми Баимов С.Р. не располагает, поскольку получает только пособие по листку нетрудоспособности. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика АО «103 БТРЗ» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Определением суда от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.
В судебном заседании прокурор Иванова Н.С., материальный истец Баимов С.Р. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «103 БТРЗ» Баженова Ю.В. в суде поддержала возражения на исковое заявление. В таком возражении она указала, что травма работника Баимова С.Р. возникла не только по вине работодателя, но и вследствие грубой неосторожности потерпевшего. Неосторожность работника, а именно несоблюдение техники безопасности на производстве привели к тяжелой травме. Работодателем были предприняты все возможные меры при расследовании несчастного случая на производстве. Работодатель не уклонялся от своих обязанностей, а добросовестно их выполнил, осознавая степень и характер последствий. Не скрыл травму, оказал первую медицинскую помощь пострадавшему, продлил срочный трудовой договор, направил все уведомления в специальные службы с целью расследования, проявлял сочувствие и поддержку, не угрожал, не оказывал давления в следствие возможного спора. Работодатель уже понес ответственность за свои виновные действия и на данном этапе не уклоняется от ее осуществления. Моральный вред сотрудником Баимовым С.В. в добровольном порядке для выплаты не заявлялся. Просит суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходить из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. АО «103 БТРЗ» является стратегическим предприятием оборонной промышленности, включенным в специальный перечень. Финансируется из федерального бюджета, выполняя исключительно деятельность по выполнению государственных оборонных заказов и действуя только в рамках правового поля полномочий по исполнению государственных контрактов. Предприятие не осуществляет иную внебюджетную деятельность, не имеет дополнительного дохода. Организация работает круглосуточно, в три смены, привлечены спецперсонал, введены специальные меры в виде привлечения к работе без согласия работников. Сотрудников не хватает, предприятие вынуждено всеми возможными способами обеспечивать государственный заказ. Предприятие осуществляет ремонт бронетанковой техники, которая поступает с СВО, проводится экстренные закупки комплектующих деталей, организация находится в тяжелой ситуации. Работает исключительно на государство, не на извлечение прибыли. Имеет большие долговые обязательства перед поставщиками продукции, вследствие чего, загоняя организацию в еще большие долги, приведет к кризису и остановке производства, что является недопустимым. Представитель ответчика просит учесть вышеуказанное, в совокупности оценить все действия сторон, принимая во внимание все фактические обстоятельства, а также требования разумности и соразмерности заявленных требований, просит суд уменьшить компенсацию морального вреда до 250 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Забайкальском крае извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы расследования несчастного случая на производстве АО «103 БТРЗ», заслушав заключение помощника прокурора Читинского района Ивановой Н.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников и предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности устанавливаются Государственными нормативными требованиями охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Последний обязан обеспечить, в том числе, безопасность при эксплуатации объектов, осуществлении технологических процессов, организации производства и труда.
В силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», другими нормативными актами, не противоречащими указанному закону.
В силу п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Критерии компенсации морального вреда определены нормами гражданского законодательства.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 № 33).
Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2023 между Баимовым С.Р. и АО «103 БТРЗ» заключен трудовой договор № 1242, в соответствии с которым Баимов С.Р. принят на должность слесаря-ремонтника 4 разряда в Ремонтно-механическом участке (т. 1, л.д. 43).
27 мая 2025 года после 18 часов, в сверхурочное время, Баимов С.Р. приступил к обмотке троса проволокой на станке. Во время изготовления троса на токарно-винторезном станке на основании наряда на работу от 27.05.2025 Баимов С.Р. получил травму левого предплечья. Травма получена в результате защемления между тросом и проволокой левой руки работника Баимова С.Р.
По факту получения истцом травмы на рабочем месте составлен акт по форме Н-1 (т. 2, л.д. 90-98), утвержденный работодателем 21.07.2025. В данном акте отражены выводы комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве с Баимовым С.Р. 27.05.2025, согласно которым установлено, что 27.05.2025 после 18-00 часов Баимов С.Р. приступил к обмотке троса проволокой на станке. Через какое-то время зашел начальник цеха Бузынин А.А., который отвлек его от работы своим вопросом, а в этот момент истец почувствовал, что его левую кисть в краге затягивает между проволокой и тросом. Баимов С.Р. выдернул кисть, но не понял, как рука (между кистью и локтем) оказалась между тросом и проволокой. Руку начало наматывать на трос, истец почувствовал боль и громко закричал. На этот крик подбежали Бузынин А.А. и Савелов С.С., отключили станок и освободили руку Баимова С.Р. Далее Баимов С.Р., Бузынин А.А. и Савелов С.С. перебежали в соседнее помещение РМУ, где Савелов С.С. наложил жгут, а Бузынин А.А. чистыми тряпками перемотал руку. Далее Бузынин А.А. позвонил в медицинский пункт АО «103 БРТЗ» и дежурному по заводу. Вскоре подъехал заведующий медицинским пунктом Баранов А.В. и увез Баимова С.Р. на своем автомобиле в медицинский пункт АО «103 БТРЗ», где оказал медицинскую помощь. Прибывшая бригада ССМП наложила Баимову С.Р. на руку шину и доставила в ГКБ № 1 г. Читы. Кроме того Баимов С.Р. пояснял, что травму руки он получил вследствие утомляемости, усталости, так как третью неделю он привлекался к работам сверхурочно, работал в кузнечном цехе на токарном станке при изготовлении, обмотке троса совместно с Савеловым С.С.
В результате несчастного случая Баимов С.Р., в соответствии с медицинским заключением от 30.05.2025, выданного ГУЗ «Городская клиническая» больница № 1» получил: открытый (IV по Каплану-Марковой) оскольчатый перелом дистальной трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков с повреждением локтевой артерии; множественным повреждением сухожилий, мышц левого предплечья; рваные раны левого предплечья, кисти; травматический шок 1 стадии. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученная Баимовым С.Р. травма относится к категории «тяжелая».
Согласно Акту о несчастном случае на производстве № 4-25 причинами несчастного случая определены: использование пострадавшего не по специальности; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность, что явилось нарушением ст. ст. 22, 60, ч. 3 ст. 214, ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 1.1, п. 1.2 ИОТ для токаря № 32, п. 19, п. 22 Правил обучение по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п. 2.37 Должностной инструкции начальника участка, утвержденной Генеральным директором АО «103 БТРЗ» 30.05.2012г., п.п. В п.3.1 Инструкции по охране труда для рабочих всех профессий № 69, утвержденной Заместителем генерального директора АО «103 БТРЗ» 10.02.2023г.
Лицом, допустившим нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является согласно акту о несчастном случае на производстве:
- Бузынин А.А. - начальник РМУ АО «103 БТРЗ», который привлек пострадавшего к работам на токарном станке, не предусмотренных его трудовым договором, не обученного в качестве токаря, и не имеющего допуска работать на таком станке, без прохождения целевого инструктажа по охране труда, также не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины;
- Баимов С.Р. – слесарь-ремонтник, допустил неосторожность, невнимательность, поспешность.
Вместе с тем, грубой неосторожности в действиях истца не установлено.
Акт о несчастном случае на производстве, обстоятельства несчастного случая и его причины сторонами не оспариваются.
В соответствии с Выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» Баимов С.Р. в связи с полученной производственной травмой находился на лечении в Травматологическом отделении в период времени с 27.05.2025 по 23.06.2025 с диагнозом: открытый (IV по Каплану-Марковой) оскольчатый перелом дистальной трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков с повреждением локтевой артерии; множественным повреждением сухожилий, мышц левого предплечья; рваные раны левого предплечья, кисти; травматический шок 1 стадии.
В соответствии с Выписным эпикризом ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» Баимов С.Р. повторно проходил лечение в Травматологическом отделении в период времени с 06.08.2025 по 15.08.2025.
В период с 22.01.2026 по 05.02.2026 Баимов С.Р. находился на плановом оперативном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выполнена установка аппарата «Илизарова».
Согласно ответу на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, Баимов С.Р. в период времени с 30.05.2025 по 24.06.2025, с 25.06.2025 по 22.07.2025, с 27.05.2025 по 24.06.2025, с 23.07.2025 по 06.08.2025, с 07.08.2025 по 18.08.2025, с 19.08.2025 по 01.09.2025, с 02.09.2025 по 16.09.2025, с 17.09.2025 по 30.09.2025, с 01.10.2025 по 15.10.2025, с 16.10.2025 по 28.10.2025, с 29.10.2025 по 11.11.2025, с 12.11.2025 по 25.11.2025, с 26.11.2025 по 09.12.2025, с 10.12.2025 по 23.12.2025, с 24.12.2025 по 03.01.2026, с 04.01.2026 по 15.01.2026, с 16.01.2026 по 22.01.2026 являлся нетрудоспособным.
Согласно пояснениям Баимова С.Р. в настоящее время он также является нетрудоспособным, носит аппарат «Илизарова», планируется следующая операция Утрата трудоспособности не установлена. Он продолжает лечение, в настоящее время являлся нетрудоспособным.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, полученная Баимовым С.Р. травма относится к категории «тяжелая».
Из пояснений Баимов С.Р. следует, что он испытывает нравственные страдания, выраженные тревогой, болью, переживаниями и страхом, невозможностью возобновить трудовую деятельность. Указанное осложняется наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей: Баимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бронникова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого Баимов С.Р. не является, но воспитывает ребенка с 5 лет. Баимову С.Р. причинены нравственные и моральные страдания, выраженные в длительном нахождении на листке нетрудоспособности, поскольку до настоящего времени он не готов к труду, ему требуется длительное восстановление (по расчетам врачей около 1,5 лет после полученной травмы), уход за ним осуществляет супруга, поскольку самостоятельно такой возможности Баимов С.Р. не имеет, так как в работоспособном состоянии осталась только права рука. Кроме того, требуется повторная операция на левую руку, которую провести в Забайкальском крае не представляется возможным ввиду осложнений, полученных из-за травмы. Соответственно необходимы денежные средства на приобретение билетов, гостиницы на время оформления в медицинское учреждение, которыми Баимов С.Р. не располагает, поскольку получает только пособие по листку нетрудоспособности.
С учетом того, что факт причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей по вине ответчика достоверно подтвержден материалами дела, при этом в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Баимова С.Р. о компенсации морального вреда.
Разрешая спор и признавая за Баимовым С.Р. право на компенсацию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве Баимову С.Р. был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, длительности лечения и периода восстановления, вынужденном изменении привычного образа жизни, в настоящее время лечение продолжается. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, что в результате травмирования причинен тяжкий вред здоровью, имеется открытый (IV по Каплану-Марковой) оскольчатый перелом дистальной трети диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков с повреждением локтевой артерии; множественным повреждением сухожилий, мышц левого предплечья; рваные раны левого предплечья, кисти; травматический шок 1 стадии, истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, получив травму, проходит длительное лечение, перенес несколько операций; истец испытал глубокий эмоциональный стресс, переживает за состояние своего здоровья и предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает предъявленную истцом сумму подлежащей снижению и полагает соразмерным взыскание произвести в размере 750 000 рублей, данная сумма будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтено и то обстоятельство, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности. Определенный судом размер компенсации морального вреда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, и не является явно завышенным.
Определенная сумма компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей отражает должным образом пережитые истцом нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, помимо обстоятельств учтенных судом, принято во внимание, что в результате несчастного случая на производстве Баимов С.Р. перенес тяжелую травму, в связи с чем, испытывал и испытывает в настоящее время дополнительную физическую боль и неудобства, вызванные послеоперационным периодом, длительно проходил и проходит лечение. Указанные обстоятельства оцениваются судом, как существенно снижающие качество жизни истца.
Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в общем размере 3000 руб. (требование неимущественного характера - 3000 рублей.)
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 7524015624) в пользу Баимова С. Р. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «103 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 7524015624) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.