РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дубину С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.06.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № 122024900 на сумму 900 000 рубля под 29.9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. За период с 10.01.2025 по 02.09.2025 общая задолженность составляет 1 047 529,02 рублей, в том числе по основному долгу – 881 908,51 рублей, по просроченным процентам – 154 585,75 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 1 618,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 9 416,62 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 047 529,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения требований.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2024 между ПАО Сбербанк и Дубиным С.Г. был заключен кредитный договор № 122024900, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 96 месяцев. Условие о процентной ставке оговорено в п.4 договора, в частности при не предоставлении заемщиком в установленные сроки, не предоставлении залога – под 29,900% годовых.
Сторонами договора также согласовано условие об ответственности заемщика в случае неисполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Заемные денежные средства предоставлялись на приобретение транспортного средства.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, в свою очередь согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
По состоянию на 30.07.2025 задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2025 по 02.09.2025 составляет 1 047 529,02 рублей, в том числе по основному долгу – 881 908,51 рублей, по просроченным процентам – 154 585,75 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 618,14 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 416,62 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.
Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора в части установленной процентной ставки и величины неустойки, и требованиям законодательства, ответчиком указанный расчет не оспорен. В представленном расчете учтены поступления денежных средств от должника. Ответчиком доказательств наличия оснований для применения иной ставки, отраженной в п.4 договора, не представлено.
Доказательств того, что Дубиным С.Г. обязательство исполнено в большей части или в полном объеме в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 25 475,29 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дубина С. Г. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 122024900 за период с 10.01.2025 по 02.09.2025 в сумме 1 047 529,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 881 908,51 рублей, по просроченным процентам в размере 154 585,75 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 618,14 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 9 416,62 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,29 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.