ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. С. к Васильцову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Читинского районного суда от 18 августа 2025 года Васильцов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данным приговором установлено, что Васильцов С.В., 1 июля 2024 года в пгтт. Новокручининский, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак №, используя данный автомобиль в качестве оружия, умышленно совершил наезд на Тарасова А.С., причинив ему тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. При постановлении приговора судом, в частности, были разрешены исковые требований Тарасова А.О. о взыскании ущерба в размере 135 690 рублей в виде неполученного из-за травмы заработка. В удовлетворении этих требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2025 года приговор, постановленный судом первой инстанции был изменен с переквалификацией действий Васильцова С.В. на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего Тарасова А.С., с применением автомобиля Тойота Хайлюкс как предмета, используемого в качестве оружия. Этот же приговор апелляционным определением отменен в части принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшего Тарасова А.С. о возмещении материального ущерба в размере 135 690 рублей. За Тарасовым А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
В судебное заседание истец Тарасов А.С. не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Как усматривается из материалов дела, такая неявка истца является повторной. Ответчик Васильцов С.В. участия в судебном заседании не принимал ввиду нахождения в местах лишения свободы, рассмотрения дела по существу в отсутствие истца не требовал. При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, что не лишает истца права обращаться с заявлением об отмене данного определения при наличии на его стороне уважительных причин неявки, о которых он не мог сообщить суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тарасова А. С. к Васильцову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Б. Мигунова