РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Кашниковой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. 04.04.2023 между МТС-БАН ПАО и Кашниковой Г.Н. был заключен кредитный договор №ПННМСК362106/810/23, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 306 600 рубль под 20,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у заемщика за период с 04.04.2023 по 29.11.2024 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 293 085,16 рублей, задолженность по процентам в сумме 77 415,56 рублей. 29.11.2024 банк уступил права (требования) по указанному договору истцу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен. С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по кредитному договор №ПННМСК362106/810/23 от 04.04.2023 в размере 370 500,72 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 11 763 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку представителя не обеспечил, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Кашникова Г.Н. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, указала, что не исполняла надлежащим образом условия договора в связи с трудным материальным положением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела 04.04.2023 между МТС Банк ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННМСК362106/810/23, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 306 600 рублей сроком до 24.03.2028 под 23,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком.
За ненадлежащее исполнение обязательств на сумму задолженности подлежала начислению пеня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п.12).
29.11.2024 между МТС Банк ПАО и ООО «ПКО «ГНК-Инвес» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 1124-ГНК, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с Кашниковой Г.Н.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита.
Банком условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, и не оспариваются ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.
Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора в части установленной процентной ставки, периодов образования задолженности и требованиям законодательства, ответчиком указанный расчет не оспорен. В представленном расчете учтены все поступления денежных средств от должника.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11 763 рубля.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кашниковой Г. Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546) задолженность по кредитному договору №ПННМСК362106/810/23 от 04.04.2023 в размере 370 500,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 763 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.