ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
16 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Перфильева Е. О.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 118523804 от 31 марта 2023 года выдал Перфильеву Е.О. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 291 760,34 рублей, в том числе пророченные проценты – 67 375,79 рублей, просроченный основной долг – 224 384,55рублей. По данным истца Перфильев Е.О. умер 13 апреля 2024 года. Банк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Перфильева Е.О. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752,81 рублей.
Судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка представителя истца является повторной, в предыдущем судебном заседании 19 января 2026 года представитель истца также участия не принимал.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 752,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105528 от 24 ноября 2025 года. Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцомгосударственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Перфильева Е. О. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 752,81 рублей.
Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова