ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
2 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Роткова Н. М.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 117349959 от 4 ноября 2022 года выдало Роткову Н.М. кредит в сумме 179 640,72 рублей на срок 60 месяцев под 0% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 5 декабря 2022 года по 10 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 326 439,55 рублей, в том числе пророченные проценты – 146 798,83 рублей, просроченный основной долг – 179 640,72 рублей. По данным истца Ротков Н.М. умер 15 ноября 2022 года. Банк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Роткова Н.М. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660,99 рублей.
Судом установлены основания для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка представителя истца в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее разбирательство по делу 12 января 2026 года было отложено на основании ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 660,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 106639 от 28 ноября 2025 года.
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцомгосударственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Роткова Н. М. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 660,99 рублей.
Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова