РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., с участием прокурора Осиповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувичиловой О. А. к Чувичилову А. В. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Стороны состояли в зарегистрированном браке до 17.01.2012, являются родителями Чувичилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Чувичилова Д.А. также имеется ребенок – Чувичилова А.Д., 2021 года рождения. Фактически ответчик ушел из семьи, когда сыну сторон было 2 года, после чего участия в воспитании и содержании ребенка не принимал, жизнью сына не интересовался. Будучи в совершеннолетнем возрасте Чувичилов Д.А. с отцом доверительных отношений не поддерживал, между отцом и сыном фактические семенные связи отсутствовали. Чувичилов А.В. не привлекался ранее к обязанности уплачивать алименты, несмотря на наличие обязанности содержать несовершеннолетнего. Добровольно выплат не производил. В 2020 году Чувичиловым Д.А. был заключен контракт для прохождения военной службы. В 2022 году последний был направлен в зону проведения специальной военной операции. 15.07.2025 Чувичилов Д.А. признан погибшим при выполнении боевого задания. Просит суд лишить Чувичилова А.В. права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Забайкальского края от 05 марта 2022 года №71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан», пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 28, 29, 30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также права на получение других социальных выплат, связанных с гибелью Чувичилова Д.А..
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Определением суда от 13.02.2026 принят отказ истца от требований в части лишения ответчика права на получение других социальных выплат, связанных с гибелью Чувичилова Д.А..
Истец Чувичилова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что не обращалась с заявлением о взыскании с ответчика алиментных платежей, поскольку с матерью Чувичилова А.В. – Чувичиловой Т.В. была договоренность об оказании последней материальной помощи в виде внесения платы за детское дошкольное учреждение. Сам Чувичилов А.В. лично денежные средства не предоставлял, ей (истцу) не было известно, передавали ли ответчик Чувичиловой Т.В. денежные средства на оказание материальной помощи в содержании ребенка, таких сведений никто никогда не указывал. Фактически дети, в том числе погибший, поддерживали близкую связь с Чувичиловой Т.В., часто бывали в гостях у последней, где мог находиться ответчик, некоторое время проживавший по месту жительства матери – до 2008 года. Более общение с сыном ответчиком не поддерживалось, никогда Чувичилов А.В. не проявлял инициативы, не инициировал встреч с ребенком, досуг вместе не проводили. Ребенок также не тянулся к отцу. Погибший в детстве имел много увлечений – занимался моделированием, футболом, пел в хоре, посещал волонтерский отряд «Лига доброты», отец увлечениями ребенка не интересовался. Поездки на заготовку дров, рыбалку были единичными, и только единожды дети (Чувичилов Д.А. и Чувичилова А.А.) были в гостях у ответчика в <адрес>. Отметила, что в силу своего характера Чувичилов Д.А. поддерживал общение с отцом, как и со всеми в целом, поскольку был доброжелательным человеком.
Ответчик Чувичилов А.В. возражал против удовлетворения требований, указал, что отказывал материальную помощь на содержание ребенка, однако лично истцу ничего не передавал, а частично возмещал расходы своей матери, не в полном объеме, по мере возможности. Отметил, что когда он (ответчик) проживал совместно со своей матерью, то сын часто приходил в гости, брал сына в 8-9 классе один раз на рыбалку, ездили несколько раз в лес, заготавливать дрова. Успехами в школе интересовался лично у сына, с администрацией учебного заведения контакт не поддерживал. Про личную жизнь сын не рассказывал, знает, что есть внучка, видел ее единожды, когда сын привозил свою дочку к бабушке (матери ответчика), при этом сам сын пригласил на эту встречу. Не отрицал, что подарки сыну на день рождения, иные праздники не дарил. Также пояснил, что дети в несовершеннолетнем возрасте один раз приезжали к нему в гости <адрес>.
Третье лицо законный представитель Чувичиловой А.Д. Сумина А.Б. полагала требования обоснованными, указала, что проживала с погибшим четыре года, состояла с погибшим в браке. Пояснила, что ответчик не был на свадьбе сына, на выписке ее и ребенка (внучки сторон) из родильного дома, иных семейных мероприятиях. Она лично никогда ответчика не видела, Чувичилов Д.А. с отцом не знакомил, пояснял, что ответчик применял физическую силу к Чувичиловой О.А., употреблял спиртные напитки. Погибший высказывался, что не хотел быть похожим на своего отца. Указала, что предлагала Чувичилову Д.А. восстановить отношения с отцом, но супруг отказывался, также Чувичилов Д.А. пояснял, что отец звонил только в состоянии алкогольного опьянения.
Иные участники процесса извещены надлежаще, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Министерство бороны РФ, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, ОСФР по Забайкальскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие, представили письменные отзывы.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).
Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации (п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).
Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (ст.ст.12, 13 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).
Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица) (ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В силу положений абз.2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой же статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с пп.«а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98).
Кроме того, ст.28 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» установлено, что пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.
Согласно ст.1 указанного Закона, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).
Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий) (т.е. вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом (ст.30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1).
Пенсия по случаю потери кормильца устанавливается семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери (ст.36 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1).
С учетом приведенных положений Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 по достижении установленного в ст.30 возраста, родитель военнослужащего, погибшего при выполнении боевых задач в результате полученного ранения, вправе претендовать на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Установленная федеральным законодательством система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Как отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №22-П, от 19.07.2016 №16-П, такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими) (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Основополагающими принципами осуществления родителями родительских прав являются обеспечение прав и интересов детей и решение вопросов, касающихся воспитания и образования детей, по взаимному согласию родителей, исходя из их интересов и с учетом мнения детей.
Право на воспитание своего ребенка - это личное неотъемлемое право родителя. В силу положений ст.63 СК РФ право родителя на воспитание детей является его же обязанностью.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
Из материалов дела следует, что стороны являются родителями Чувичилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее истец и ответчик с 02.06.2001 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 19.12.2011.
Согласно извещению Военного комиссариата Забайкальского края от 18.11.2025 Чувичилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан погибшим 15.07.2025 на территории населенного пункта Новохатский (ДНР) при выполнении боевого задания в составе войсковой части в ходе специальной военной операции.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик жизнью ребенка не интересовался, участия в воспитании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Согласно характеристике, предоставленной классным руководителем А., директором МОУ ООШ <адрес> Г., Чувичилов Д.А. обучался и окончил указанное учебное заведение. Ребенок воспитывался в неполной семье, матерью Чувичиловой О.А.. Последняя систематически посещала родительские собрания, школьные мероприятия, интересовалась успехами сына. Отец участия в воспитании сына не принимал, делами ребенка не интересовался. Чувичилов Д.А. охарактеризован с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду показал, что проживает с Чувичиловой О.А. с 2005 года. На момент начала отношений у истца имелись дети – дочь Ангелина и сын Д.. Ответчик детей не навещал. Чувичилов Д.А. в детстве никогда не общался с ответчиком, однако часто виделся с Чувичиловым А.В. у бабушки (Чувичиловой Т.В.). Материальной помощи ответчик не оказывал, помощь была от Чувичиловой Т.В.. Никто никогда не говорил, что это помощь от лица ответчика. Несколько раз Чувичилов Д.А. ездил с дядей и отцом в лес, заготавливать дрова. Он (З.) совместно с Чувичиловой О.А. занимался воспитанием погибшего, в большей степени воспитывала сына истец. Между Чувичиловым Д.А. и свидетелем сложились добрые, дружеские отношения, разговоров о биологическом отце никогда не заходило, погибший об отце в присутствии свидетеля не упоминал.
Свидетель С. пояснил, что знаком с Чувичиловым Д.А. с детства, были друзьями. Со слов Чувичилова Д.А. ему (свидетелю) известно, что отношения погибший с отцом не поддерживал и не желал с ним общаться, говорил, что ему не хватало отца. В детстве он (свидетель) не видел, чтобы ответчик приходил к Чувичилову Д.А., когда-либо дарил подарки. В период взросления у Чувичилова Д.А. не было общих интересов с отцом, время вместе они не проводили. Когда Чувичилов Д.А. служил в <адрес> по контракту, недалеко от места жительства ответчика, погибший к отцу никогда не ходил. Чувичилов Д.А. в детстве часто ходил в гости к бабушке Чувичиловой Т.В., но не с целью общения с отцом.
Свидетель А. пояснила, что знает стороны и Чувичилова Д.А. как жителей села, также 35 лет проработала в школе учителем и социальным педагогом, была классным руководителем Чувичилова Д.А. с 5 по 9 класс. Чувичилов Д.А. воспитывался матерью и отчимом. Контакт с администрацией поддерживала мать, истец надлежаще осуществляла уход за ребенком, в полной мере занималась его воспитанием. Ответчик никогда не фигурировал в жизни сына. Чувичилов Д.А. часто ходил к Чувичиловой Т.В.. С погибшим никогда не обсуждала отношения с отцом. Ответчик никогда не присутствовал на праздничных мероприятиях в школе. Отчим учил Чувичилова Д.А. в быту, прививал хозяйственные навыки. Сам погибший был активным, участвовал во многих мероприятиях. Семья была дружной.
Я., допрошенная в суде, пояснила, что при подписании представленной в материалы дела характеристики с ее содержанием не ознакомилась, лично ее не писала, характеристика не соответствует действительности. Указала, что знает истца, ответчика, Чувичилова Д.А. как жителей села. Стороны прекратили брачные отношения, когда сын был в возрасте года-двух лет. Истец более двадцати лет проживает с З.. Ответчик в селе не живет много лет, с семьей не взаимодействует. Помнит ответчика, когда последний работал в пожарном подразделении (примерно 10 лет назад), на тот момент помощи семье он не оказывал, теплых отношений между сыном и ответчиком не было. Чувичилов Д.А. никогда отца не упоминал, говорил только об отчиме.
Свидетель Чувичилова А.А. пояснила, что приходится сторонам дочерью. Отец (Чувичилов А.В.) никогда не навещал их с братом в детстве, не интересовался их жизнью, они (дети) не чувствовали от отца любви и заботы, материальной помощи отец также не оказывал, не поздравлял их с днем рождения. Она с братом часто ходила в гости к бабушке Чувичиловой Т.В., а не к отцу. Чувичилов Д.А. не общался с ответчиком и в период нахождения в зоне проведения специальной военной операции. Как отца Чувичилов Д.А. воспринимал отчима, с последним у погибшего сложились хорошие отношения. Чувичилов Д.А. действительно ездил несколько раз на заготовку дворов с отцом, но брал его с собой не ответчик, а брат Чувичилова А.В. Виталий. Ответчик присутствовал там, но инициатива взять с собой с сына от него не исходила. Ответчик также не знаком со своей внучкой.
Чувичилова Т.В. суду пояснила, что приходится матерью ответчику. Между погибшим и Чувичиловым А.В. были хорошие отношения. Чувичилов Д.А. часто бывал у нее в гостях, где обещался с отцом. Она оказывала материальную помощь Чувичиловой О.А., оплачивала посещение ребенком детского сада, иногда приобретала одежду в школу, Чувичилов А.В. возмещал ей эти расходы. От себя лично она давала Чувичилову Д.А. продукты питания, овощи с огорода. Чувичилов Д.А. ездил с отцом на заготовку дров. Также указала, что Чувичилов Д.А. говорил, что в случае его гибели денежные средства, причитающиеся от государства, должны быть переданы его дочери. Отметила, что были случаи, когда Чувичилов Д.А. обижался на отчима.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца, ответчиком как с жителями села. Близкого общения никогда с семьей не было. Представленную в материалы дела характеристику не писала, не может охарактеризовать отношения между Чувичиловым Д.А. и ответчиком и отношения в семье Чувичиловых. Указала, что в 2017 году в селе открылся Дом культуры, в котором она (свидетель) была руководителем. Чувичилов Д.А. посещал в доме культуры волонтерский отряд, пел в хоре, был инициативным, активным участником многих мероприятий. Отметила, что ей известно со слов Чувичиловой Т.В., что ответчик предоставлял последней денежные средства, которая, в свою очередь, помогала истцу. У Чувичилова Д.А. была тесная связь с Чувичиловой Т.В..
М., допрошенная в судебном заседании, указала, что приходится ответчику сестрой. Будучи ребенком Чувичилов Д.А. часто приходил в гости к Чувичиловой Т.В., при этом ответчик проживал с матерью примерно до 2009 - 2010 гг.. Общение между сыном и отцом было нормальное. Ответчик оказывал материальную помощь на содержание сына через свою мать, Чувичилова Т.В. оплачивала детский сад, приобретала вещи в школу, а Чувичилов А.В. возмещал указанные расходы. Отметила, что З. оскорблял погибшего.
Свидетель М. пояснила, что являлась воспитателем в детском саду, который посещал Чувичилов Д.А.. Оплату за детский сад вносила Чувичилова Т.В., последняя в большей степени принимала участие в общественной жизни детского сада, много времени проводила с ребенком. Редко бывало, что отец забирал ребенка с детского сада. Не была свидетелем совместно времяпровождения отца с ребенком.
М. суду пояснила, что знакома с ответчиком с 2002-2003 гг.., в фактических брачных отношениях состоят с 2012 года. Через месяц совместной жизни ответчик познакомил ее (свидетеля) с детьми. У Чувичилова А.В. были хорошие отношения с сыном и дочерью. Чувичилов Д.А. приезжал к отцу в <адрес>. Материальную помощь истцу на содержание сына оказывала Чувичилова Т.В., однако ответчик возмещал частично ей расходы. Также покупали Чувичилову Д.А. одежду по мере возможности. Последний часто бывал у Чувичиловой Т.В. в гостях, где виделся с отцом. Также Чувичилов Д.А. иногда ездил с отцом на покос, рыбалку, заготавливать дрова. У погибшего была обида на отца, что он не жил с матерью, но это не связано с общением между сыном и отцом. Не отрицала, что материальная помощь была недостаточной, однако по возможности денежные средства предоставлялись ответчиком Чувичиловой Т.В.. Ответчик дарил сыну мотоцикл, учил ездить на нем, обучал бытовым навыкам. На праздновании дня рождения сына ответчик никогда не был, в связи с тем, что не общался с истцом.
Свидетель К. пояснила, что приходится дочерью М.. Указала, что с Чувичиловым Д.А. у нее были хорошие отношения, они часто совместно с Чувичиловым А.В., Чувичиловым Д.А. ездили отдыхать на речку, катались на санях. Погибший с отцом ездил заготавливать дрова. Летом, будучи детьми, часто проводили время у бабушки (Чувичиловой Т.В.), помогали ей все вместе, в том числе совместно с Чувичиловым А.В..
Оценивая приведенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, занимался воспитанием сына, заботился о его благополучии, духовном и нравственном развитии в нарушении положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела Чувичиловым А.В. не представлено.
То обстоятельство, что с ответчика истцом не взыскивались алиментные платежи на содержание сына, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым является не только факт предоставления содержания ребенку, но и тесная родственная связь, основанная на любви и заботе, надлежащие родительско-детские отношения, а также то, что именно родителем привиты такие качества сыну как мужество, отвага, патриотизм и любовь к родине, способность встать на защиту интересов государства и его граждан, а также иные моральные и нравственные ценности, будь то уважение к людям, забота о близких, способность прийти на помощь.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности пояснений свидетелей, следует, что в большей степени Чувичилов Д.А. поддерживал отношения с Чувичиловой Т.В., приходящейся погибшему бабушкой, а не отцом. Именно к последней ребенок постоянно приходил в гости, Чувичилова Т.В. оказывала посильную материальную помощь истцу, проводила с ребенком досуг. Общение же погибшего с отцом обуславливалось в большей степени тем обстоятельством, находился ли в этот момент ответчик у своей матери.
При этом из показаний свидетелей М., К., М. прослеживаются некоторые противоречия с пояснениями иных лиц и самого ответчика, поскольку свидетели отмечали частое общение между сыном и отцом не только по месту жительства Чувичиловой Т.В., однако сам ответчик пояснял, что никогда не проводил время с ребенком в местах детского досуга, и в гости будучи в несовершеннолетнем возрасте сын приезжал в единичных случаях, как и редкими были поездки в лес на заготовку дров и рыбалку.
Проанализировав показания всех свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически совместное времяпровождение Чувичилова Д.А. и Чувичилова А.В. носило единичный характер – разовая поезда на рыбалку, два или три раза (из пояснений ответчика) на заготовку дворов.
В целом общение отца и сына до достижения им совершеннолетия происходило по месту жительства Чувичиловой Т.В., когда ребенок был у бабушки, а не приходил к отцу.
Сам же ответчик инициативы в общении с ребенком не проявлял, не предлагал взять сына в гости по своему месту жительства, либо же провести время в местах детского отдыха, культурно-развлекательных комплексах, театрах и кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках, на природе.
До достижения Чувичиловым Д.А. совершеннолетия последний лишь раз был в гостях у ответчика в <адрес>, именно от указанной даты представлены фотографии в материалы дела. Сам же Чувичилов А.В. в ходе судебного разбирательства это обстоятельство не оспаривал.
Доказательств того, что истец препятствовала общению отца и ребенка ответчиком не представлено.
Истец не оспаривал значительную помощь Чувичиловой Т.В., выражавшуюся в оказании присмотра за ребенком, поскольку поясняла, что вынуждена была работать дополнительно с целью достаточного обеспечения семьи и детей.
Чувичилов А.В. не отрицал того обстоятельства, что лишь частично возмещал траты Чувичиловой Т.В., по мере возможности, однако законодательство не ставит в зависимость обязанность содержать ребенка от наличия у родителя дохода. Каких-либо мер, направленных на обеспечение потребностей сына в полном объеме отцом не предпринималось. Доказательств того, что ответчик был ограничен в возможности трудиться и предоставлять содержание детям, материалы дела не содержат.
При этом при разрешении вопроса о лишении родителя прав на получение компенсационных выплат и мер социальной поддержки, обусловленных гибелью военнослужащего, не является единственным условием лишь совокупность обстоятельств, позволивших бы прийти к выводу о наличии оснований для лишения родительских прав. Таковой совокупности может и не быть, однако в любом случае судом учитывается вклад родителя в жизнь, здоровье, нравственное воспитание и благополучие его ребенка, ставшего во взрослой жизни достойным членом общества – защитником Отечества.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и то, что, будучи в совершеннолетнем возрасте, погибший с отцом доверительных и тесных отношений не поддерживал.
В частности ответчик не знал подробностей о семейной жизни сына, не был знаком с супругой Чувичилова Д.А., видел лишь единожды свою внучку, которую сын приводил в гости к бабушке. Ответчик не был приглашен на процесс бракосочетания сына, выписку его дочери с супругой из родильного дома. Однако именно такие семейные торжества характеризуют отношения между ее членами.
Из представленной стороной ответчика переписки в мессенджере между Чувичиловыми А.В. и Д.А. прослеживается, что общение между указанными лицами не имело яркой эмоциональной окраски, было единичным, не усматривается из переписки и желания погибшего поддерживать связь с отцом. Сообщения представлены крайне сдержанными, отмечается, что Чувичилов Д.А. отвечал не на все обращения отца. Более того, в одном из сообщений Чувичилов Д.А. обращал внимание на то, что ответчик оставил мать одну, что для него (погибшего) это послужило уроком, дало возможность осознать ценность своей дочери. В большей степени погибший поддерживал связь с М., что явствует из представленных переписок.
В совокупности все приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком надлежащих мер к воспитанию своего сына не принималось, а между Чувичиловым А.В. и погибшим отсутствовала тесная, родственная связь.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, единовременная выплата, установленная Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.03.2022 №71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан», не производится начиная с 01.01.2025.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 17.06.2025 №313 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан» меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты также предусмотрены на период до 31.12.2024.
Принимая указанное во внимание, в данной части требований надлежит отказать.
С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Согласно положению ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).
Поскольку заявленные требования удовлетворены, при этом иные лица вправе претендовать на своевременное получение установленных законом мер поддержки в связи с гибелью военнослужащего, то принятые определением суда от 27.01.2026 меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувичиловой О. А. (паспорт 7610 №) удовлетворить частично.
Лишить Чувичилова А. В. (паспорт 7605 №) права на получение:
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- выплаты единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 28, 29, 30 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Чувичилова А. В. в пользу Чувичиловой О. А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
По вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2026 года в виде приостановления выплат денежных средств, подлежащих выплате после гибели Хороших Чувичилова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 02.03.2026