РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Покатило Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Покатило Е.С. был заключен кредитный договор № 1703/0047955 на сумму 229 621,12 рубль сроком до 06.12.2017 процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,9 % годовых. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к ответчику на основании договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 195 538,82 рублей, том числе 176 660,44 рублей – основной долг, 18 878,38 рублей – сумма задолженности по процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 866,16 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Покатило Е.С., извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела установлено, что 06.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитное соглашение № 1703/0047955, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 229 621,12 рубль под 25,90 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 6 860,28 рублей и сроком исполнения обязательств до 06.12.2017
Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Денежные средства перечислены банком на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету об операциях.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установление договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 договора).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, выпиской по счету, не оспорены ответчиком.
В силу п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц сторонами согласовано условие о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № Т-1/2017, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к Покатило Е.С. по кредитному договору № 1703/0047955, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, задолженность по основному долгу составила 176 660,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 18 878,38 рублей.
12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ»).
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по условиям кредитного соглашения (кредитного договора) № 1703/0047955 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий договора, возврат кредита должен был осуществляться 6 числа каждого месяца ежемесячными платежам в течение 60 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 06.12.2017, следовательно, срок исковой по последнему платежу истек бы 07.12.2020.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1186/2018 от 13.04.2018 с Покатило Е.С. в пользу ООО «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1703/0047955 от 06.12.2012, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 08.08.2017 с учетом судебных расходов в размере 198 094,21 рублей.
Судебный приказ от 13.04.2018 отменен в связи с поступлением от Покатило Е.С. возражений относительно его исполнения определением от 24.04.2023.
По сообщению мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края материалы гражданского дела №2-2186/2024 по заявлению ООО «ПКО «Траст» о взыскании с Покатило Е.С. задолженности уничтожены за истечением срока хранения.
Мировым судьей представлена копия судебного приказа от 13.04.2018, а также определение об отмене судебного приказ от 24.04.2023.
Принимая во внимание способ исполнения обязательств (ежемесячными платежами), график платежей, согласованный сторонами кредитного договора, дату вынесения судебного приказа в связи с отсутствием сведений о дате обращения к мировому судье за защитой нарушенного права, дату отмены судебного приказа и последующее обращение кредитора в суд, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до 06.05.2017.
Таким образом, в пределах срока исковой давности остаток основного долга составляет 44 103,26 рублей, задолженность по процентам составит 3 918,56 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме, по части требований истцом пропущен срок давности на обращение за судебной защитой, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 48 021,82 рубль, в остальной части требований надлежит отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 685,64 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Покатило Е. С. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № 1703/0047955 в сумме 48 021,82 рубль, том числе 44 103,26 рублей – задолженность по основному долгу, 3 918,56 рублей – сумма задолженности по процентам, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 685,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.