ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
6 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Н. П. к дачному некоммерческому товариществу «Смоленские пруды» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, является членом ДНТ «Смоленские пруды». На основании выписки от 11 января 2016 года из решения правления ДНТ «Смоленские пруды» от 28 декабря 2015 года о выделении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в составе ДНТ «Смоленские пруды» для приватизации, за Панченко Н.Н. закреплен земельный участок по адресу: <адрес> на основании его заявления. За регистрацией права собственности в упрощенном порядке истец обратился в 2023 году,однако ему в регистрации было отказано, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ДНТ «Смоленские пруды», из которого подлежит выделению земельный участок истца, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с этим Панченко Н.Н. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с соответствующими координатам с одновременной постановкой такого земельного участка на кадастровый учет.
В судебное заседание истец Панченко Н.Н., его представитель Кривошеева О.С. не явились, будучи уведомленным о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца и его представителя в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее заседание по делу 22 января 2026года было отложено на основании ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой в суд истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что от ответчика в суд представитель также не явился и не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Представителем истца Кривошеевой О.С. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 23 сентября 2025 года.
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцомгосударственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 224 –225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Панченко Н. П. к дачному некоммерческому товариществу «Смоленские пруды» о признании права собственности на земельный участокоставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Кривошеевой О. С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова