РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Ковалевой Е. М., Ковалеву А. А.ичу, Ковалеву С. А. и Пестеревой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Ковалева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления Ковалева А.В. на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-509334766 и предоставило заемщику кредитную карту. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились в нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 7 ноября 2025 года образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты – 76 292,90 рублей, просроченный основной долг – 219 472,48 рублей. Ковалев А.В. умер 7 июля 2023 года. На указанную дату на счетах, открытых на его имя, имеется входящий остаток денежных средств. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, банк просил взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества Ковалева А.В.
В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк свои исковые требования уточнил, указал, что в состав наследственной массы Ковалева А.В. входят счета, открытые в данном банке на его имя с остатками денежных средств: счет № – 7 895,14 рублей, счет № – 544,86 рублей, счет № – 7 398,19 рублей. Истец полагал, что поскольку в установленный законом срок никто из наследников за принятием наследства не обратился, то данное имущество считается выморочным. Ввиду этого просил взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по договору кредитной карт 1281-Р-509334766 в размере 15 838,19 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах в счет погашения задолженность, также взыскать судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей, осуществив возврат излишне уплаченной гос. пошлины в размере 5 872,96 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Ковалева Е.М., Ковалев А.А., Ковалев С.А., Пестерева А.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в суд также не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указывал на то, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое переходит в собственность Российской Федерации, оно не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным. Выморочное имущество, оставшееся после смерти Ковалева А.В., в казну Российской Федерации не поступало. Судебные решения по искам банков о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов могут быть исполнены МТУ только путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества. При этом объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. В установленном порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Ковалева А.В. не выдавалось. В части требований истца о взыскании судебных расходов представитель ответчика указывал, что МТУ Росимущества как технический ответчик права истца не нарушало, имущества в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника не имеет. В связи с этим полагал, что судебные расходы с него взысканию не подлежат.
Остальные ответчики в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, ходатайств, возражений не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что 29 декабря 2011 года Ковалев А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 45 000 рублей, подтвердив свою осведомленность с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, обязавшись их соблюдать. В тот же день Ковалев А.В. был ознакомлен о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, где в основных условиях были определены, в частности, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, размер минимального обязательного платежа.
На основании вышеуказанного заявления Ковалева А.В. между ним и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1281-Р-509334766, в рамках которого на открытый на имя заемщика счет предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно такой выписке и расчета задолженности с 2 августа 2023 года по договору был зафиксирован выход на просрочку, и по состоянию на 7 ноября 2025 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 295 765,38 рублей, из которых просроченные проценты – 76 292,90 рублей, просроченный основной долг – 219 472,48 рублей.
Судом установлено, что заемщик Ковалев А.В. скончался 7 июля 2023 года.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. На день смерти Ковалев А.В. был зарегистрирован в <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы супруга умершего Ковалева Е.М., а также дети Ковалев А.А., Ковалев С.А. и Пестерева А.А. Однако один лишь факт регистрации наследников первой очереди по одному адресу с наследодателем не принадлежащем ему жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Каких-либо данных, указывающих на фактическое принятие наследниками такого наследства, судом не установлено.
По сведениям ЕГРН, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю недвижимого имущества, неполученных сумм пенсий у Ковалева А.В. на день смерти не имелось. По данным УМВД России по Забайкальскому краю на имя Ковалева А.В. была зарегистрирована автомашина ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, снятая с учета по причине сведений о смерти собственника.
Вместе с тем по данным ПАО Сбербанк установлено наличие денежных средств на счетах, открытых в данном банке на имя Ковалева А.В.: счет № – 7 895,14 рублей, счет № – 544,86 рублей, счет № – 7 398,19 рублей. Такие денежные средства в общем размере 15 838,19 рублей являются наследственным имуществом Ковалева А.В.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Согласно п. 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, Управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации никто из наследников умершего Ковалева А.В. наследство не принял, однако обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице органов Росимущества.
Таким образом, наследственное имущество после смерти Ковалева А.В. состоит из суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 15 838,19 рубля, которые с учетом установленных фактических обстоятельствах признаются судом выморочным имуществом, за счет которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отвечающее по долгам заемщика от имени Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества. Оснований для удовлетворения требований в части остальных ответчиков по указанным выше мотивам не имеется.
Взыскание задолженности следует произвести за счет средств казны Российской федерации путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ковалева А.В. в ПАО Сбербанк.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате гос.пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил, определив их в сумме 15 838,19 рублей. Эти требования суд удовлетворил в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 4 000 рублей и возвращением истцу из бюджета 5 872,96 рублей как излишне оплаченных в соответствии с положениями, предусмотренными п.10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
При этом суд не находит оснований соглашаться с доводами представителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о том, что взыскание расходов истца по оплате государственной пошлины также подлежит за счет наследственного имущества Ковалева В.А. и что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является государственным органом и применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством переданы такие функции, как специальному органу. В этой связи суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим льготы по уплате государственной пошлины предоставляются во всех случаях, когда ответчик, действует в пределах своей компетенции, и обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов выигравшей стороне, не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса. В данном случае, ответчик не предъявляет самостоятельно в пределах своих полномочий исковых требований, а является ответчиком, проигравшим спор. При удовлетворении требований истца, понесенные по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ. В данном случае к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, перешли не только права на указанное имущество, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по общим правилам с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 1282-Р-509334766 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) 15 838,19 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Ковалева А. В. в ПАО Сбербанк: счет № – 7 895,14 рублей, счет № – 544,86 рублей, счет № – 7 398,19 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк России из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 872,96 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.