РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Якимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбоева Ж. Д. к Гомбоевой Я. З., Рыгзыновой Н. Д., Рыгзынову Ц. Б., Дарижапову Б. ДаБ.у, Дарижапову Н. Д., Рыгзынову Б. Д. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Волков Э.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является собственником 2/39 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, площадью 19 498 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 18.09.2014. Другие доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ответчикам. Истцом подготовлен проект межевания с выделом земельного участка в счет его земельной доли с образованием земельного участка с номером №, однако поставить образованный земельный участок на кадастровый учет истец не может, поскольку отсутствует документ, выражающий согласие между истцом и ответчиками на выдел вновь образуемого участка. Ответчики не против раздела земельного участка, однако в отношении земельного участка имеются обременения, относящиеся к ответчикам. Истец не имеет возможности выделить спорный земельный участок без заключения соглашения с ответчиками. Вариант раздела земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования и нормам закона. С учетом изложенного просит выделить из земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, площадью 2 000 кв.м., долю, принадлежащую истцу, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, просит прекратить право общей долевой собственности Марзаева О.А. на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Волков Э.В., извещенные надлежащим образом, не явились. До судебного заседания от представителя истца Волкова Э.В. поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на право общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о выделе земельного участка как объекта долевой собственности урегулирован в ст. 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков (в том числе в порядке выдела доли) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое соглашение предусмотрено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости (п. 3 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков, в том числе в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате чего такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержат сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 9 499+/-1222 м2, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, который находится в общей долевой собственности истца и ответчиков в следующих долях: Рыгзынов Б.Д. – 2/39, Рыгзынова Н.Д. – 2/39, Гомбоев Ж.Д. – 2/39, Дарижапов Б.Д. – 2/39, Рыгзынов Ц.Б. – 3/39, Дарижапов Н.Д. – 6/39, Гомбоева Я.З. – 2/39, доли в праве общей долевой собственности.
Право общей долевой собственности на земельный участок возникло у всех вышеперечисленных лиц на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 18.09.2014, заключенного между Бережнёвым В.М., с одной стороны, и истцом и ответчиками как покупателями, с другой.
При этом Бережневу В.М. участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю №814273, площадь участка составляла 19 480 м2.
Также установлено, что кадастровым инженером Барабашем Р.В. 22.11.2025 был подготовлен межевой план, предусматривающий выдел земельного участка в счет земельной доли истца из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общая площадь образуемого участка составит 1 000+/-11,00 м2. В межевом плане определены обозначения характерных точек границ вновь образуемого земельного участка с их координатами, отражены сведения о частях границ образуемого земельного участка, подготовлены схема расположения и чертеж земельного участка.
Как следует из доводов искового заявления истцом предпринимались меры во внесудебном порядке поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет, однако действия по кадастровому учету и государственной регистрации его права на вновь образуемой земельный участок регистрирующим органом приостановлены. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.12.2025 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка приостановлено в связи с наличием сведений о запрете на совершение учетно-регистрационных действий в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также неверным выбором способа образования земельного участка. Для осуществления учетно-регистрационных действий истцу предложено представить необходимые документы.
Истец, обращаясь в суд, обосновывает необходимость судебной защиты невозможностью достичь соглашения о разделе земельного участка с иными сособственниками, связывая это с наличием обременений в отношении долей в праве собственности ряда ответчиков – участников такой долевой собственности. Данное обстоятельство согласуется с выпиской из ЕГРН, согласно которой имеются обременения, установленные постановлениями должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (доли в праве собственности) следующих сособственников земельного участка: Рыгзынова Б.Д., Рыгзыновой Н.Д. и Дарижапова Н.Д.
Выдел земельного участка в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения имеет ряд особенностей, установленных в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером №, из которого образуется земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, ввиду чего такие особенности на выдел в данном случае не распространяются.
Как видно из дела, истец ввиду недостижения соглашения между всеми участниками общей долевой собственности, обусловленного наличием запрета на совершение регистрационных действий, в настоящее время лишен возможности произвести во внесудебном порядке выдел доли с постановкой выделяемого земельного участка на кадастровый учет и регистрацией права собственности на него, что по смыслу приведенных выше норм дает истцу право требовать выдела в натуре своей доли в судебном порядке.
Изучив представленный представителем истца Волковым Э.В. план межевания, суд полагает, что предложенный истцом вариант выдела доли в натуре не противоречит закону и не нарушает прав остальных долевых сособственников. В этой связи суд учитывает, что площадь выделяемого земельного участка (1 000 м2) согласуется с размером долей истца в праве общей долевой собственности (2/39) и общей площадью первоначального земельного участка, из которого происходит выдел доли (19 480 м2). Согласно заключению кадастрового инженера объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Ответчики – участники долевой собственности своих возражений относительно выдела доли истца в соответствии с подготовленным проектом межевания не представили. Это в совокупности дает суду основание удовлетворить заявленные исковые требования, выделив в собственность истца земельный участок в соответствии с координатами, определенными межевым планом кадастрового инженера Барабаша Р.В. с прекращением права общей долевой собственности истца на земельный участок, из которого производится такой выдел.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Выделить Гамбоеву Ж. Д. (паспорт №) в счет принадлежащей ему 2/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 000 м2 в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 22 ноября 2025, подготовленном кадастровым инженером Барабашем Р.В., с координатами поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Гамбоева Ж. Д. на 2/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 26.02.2026