ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Усольского городского суда <адрес> Янова О.В., с участием представителя привлекаемого лица ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД 38RS0(данные изъяты)-56 ((данные изъяты)) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты)-АП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее — Специализированное отделение) старший лейтенант внутренней службы Ф.И.О3 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составила настоящий протокол по адресу: 664003 <адрес>, каб. 311, в отношении юридического лица: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, УИП 2003(данные изъяты), адрес должника: <адрес> (далее — Техникум), совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: в исполнении Специализированного отделения находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усольским городским судом по гражданскому делу (данные изъяты), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Усольский аграрно-промышленный техникум» провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации котельной, расположенной по адресу - <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать <данные изъяты> поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду-котельную, расположенную по адресу - <адрес> и Дружбы, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать <данные изъяты> установить санитарно-защитную зону для котельной, расположенной по адресу - <адрес> и Дружбы, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 105, 112 ФЗ-229, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении (данные изъяты)-АП рассмотрено заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ Ф.И.О1 И.А., должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, назначен штраф в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ должнику доставлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ. На составление протокола директор, представитель Техникума не явились, письменных ходатайств, заявлений не представлено.
Законный представитель ГБПОУ «Усольский Аграрно-Промышленный техникум» директор Ф.И.О4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом, поскольку действительно было вынесено решение в 2021, однако данная котельная давно не действует, что подтверждается актом о выводе из эксплуатации котельной от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того это подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что здание является аварийным, что эксплуатация здания не допускается, здание признано непригодным для эксплуатации. Кроме того пояснил, что с февраля 2024 года, введена в эксплуатацию другая котельная, что подтверждается представленными документами, при этом пояснил, что несколько раз обращался к приставам предоставлял документы, ни кто не объяснял, что необходимо обратиться в суд о прекращении исполнительного производства, только в 20 числах февраля он обратился в прокуратуру, которая намерена обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку отсутствует объект исполнения суда, так же считает, что приставы, тоже могли обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку они с юридической стороны, должны понимать, что решение не исполнимо, у него нет юридического образования, но добросовестно направлял документы приставам, однако они в свою очередь к ним не приезжали и не осматривали котельную и не составляли акт об не возможности исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Ф.И.О6., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав законного представителя <данные изъяты> директор Ф.И.О4, участвующего в деле, обозрев гражданское дело (данные изъяты), обозрев диск, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина юридического лица <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Поскольку частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Ф.И.О7 в отношении <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, на основании выданного Усольским городским судом <адрес> исполнительного листа № ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Техникума посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу решению Усольского городского суда и исполнительному документу на Техникум возложена обязанность: провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес> и Дружбы, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; поставить на государственный учёт объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – котельную, расположенную по адресу: <адрес> и Дружбы, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установить санитарно-защитную зону для котельной, расположенной по адресу - <адрес> и Дружбы, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом Специализированного отделения Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Техникума посредством почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении (данные изъяты)-АП рассмотрено заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ Ф.И.О1 И.А., должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, назначен штраф в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ в срок, установленный для исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом Специализированного отделения Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному сроку, содержащиеся в исполнительном документе требования должником исполнены не были, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен протокол в отношении <данные изъяты> протокола (данные изъяты)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель <данные изъяты>» директор Ф.И.О4 извещение о составлении протокола об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту вывода из эксплуатации, комиссией принято решение о выводе из эксплуатации здание котельной введенной в эксплуатацию в 1974 году расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, инвентарный номер (данные изъяты), в связи с установкой и комплексным опробованием новой автоматической блочно-модульной котельной Терморобот 3/800 расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, реестровый номер № (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» заключен контракт на поставку, монтаж и пусконаладочной работы блочно-модульной твердотоплевной котельной.
Актом (данные изъяты) комплексного опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ котельной Терморобот 3/800 расположенную по адресу: <адрес>, прошла комплексного опломбирования в течение 72 часов с подтверждением заводских характеристик.
Актом 1 от ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опломбирования, по решению комиссии оборудование посчитали готовым к эксплуатации и выпуску, предусмотренном проектом в объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское Управление разъяснило следующее, что согласно представленным документам требования ФНП не распространяются на котлы ТР-800, так как температура на выходе из котла 105 °С, данные технические устройства не имеют признак опасности 2.2, соответственно автоматическая угольная автономная блочно-модульная котельная «Терморобот 3X800» не подлежит регистрации в государственном реестре ОПО.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор по выполнению обследования по техническому заданию (данные изъяты).
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>, здание котельной введенной в эксплуатацию в 1974 году расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер (данные изъяты), определено как аварийное, эксплуатация здания не допускается, здание признано не пригодным для эксплуатации, признано здание небезопасным. Так же в техническом заключение указано, что фактические затраты на капитальный ремонт и приведенные его к современным нормам превысят затраты на возведение аналогичного объекта в новоделе, учитывая этот факт, а также длительный срок эксплуатации и фактическое техническое состояние котельной, целесообразно рассмотреть вопрос о полном его демонтаже.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министерства имущественных отношений закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» сооружение коммунального хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, реестровый номер № (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости зарегистрирован сооружение коммунального хозяйства расположенный по адресу: <адрес>- котельная на праве оперативного управления за <данные изъяты>
Согласно штампу специального отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился с ответом об отсрочке исполнения решения суда, в котором указал, были приняты меры к исполнению решения суда, а именно введено котельная в эксплуатацию; зарегистрировано право в ЕГРН; <данные изъяты> сделал запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское Управление) и получен ответ о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Согласно представленным документам требования ФНП не распространяются на котлы ТР-800, так - как температура на выходе из котла 105 °С. данные технические устройства не имеют признак опасности 2.2, соответственно автоматическая угольная автономная блочно-модульная котельная «Терморобот 3X800» не подлежит регистрации в государственном реестре ОПО. Не является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека – СЗЗ (санитарно-защитпая зона) в обязательном порядке не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское Управление сообщило следующее, что руководствуясь подпунктом г) пункта 7 Правил и пунктом 5 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. постановлением Правительства Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Управление не усматривает оснований препятствующих осуществлению ввода в эксплуатацию энергопринимающей установки автоматическая угольная блочно-модульная котельная Терморобот 3/800 по адресу <адрес> и дружбы 1, <адрес> в уведомительном порядке.
Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам, что установлены обстоятельства, которые препятствуют исполнению исполнительного документа и требованиям судебного пристава-исполнителя, а именно вывод из эксплуатации объекта, по которому решением суда необходимо было провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации котельной, поставка на государственный учёт объекта, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – котельную; установления санитарно-защитной зоны для котельной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируется сооружение коммунального хозяйства (котельная) расположенный по адресу: <адрес>, реестровый номер № (данные изъяты), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРН на праве оперативного управления за <данные изъяты> при этом котельная введенной в эксплуатацию в 1974 году расположенную по адресу: <адрес> инвентарный номер (данные изъяты), не эксплуатируется, поскольку существует угроза для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, виновность ГБПОУ «Усольского аграрно-промышленным техникумом», поскольку <данные изъяты> приняты необходимые меры для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом не принято во внимание вышеуказанные обстоятельства, не произведен выезд на территорию должника для установления юридически значимых обстоятельств для составления протокола и направления заявления о прекращения исполнительного производства в суд, судья считает, что бездействия со стороны <данные изъяты> отсутствуют, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> принимал необходимые действия с учетом требований установленных действующим законодательством и в пределах своих полномочий, а исполнение решения суда при установленных обстоятельствах невозможно по объективным причинам.
Изложенное исключает наличие в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
Соответственно при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> не может быть продолжено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Усольский городской суд <адрес>.
Судья О.В. Янова