ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 12 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Кочетковой А.С., защитника – адвоката Сафронова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Кочетковой АС, <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> освобожденной условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова А.С. и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>. В этот момент у Кочетковой А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Кочеткова А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, держа в руке находившийся при ней нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла 2 удара ножом по телу Потерпевший №1, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> является опасным для жизни человека и квалифицируется согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, как повреждение причинившее тяжкий вред.
Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая кровотение из раны), в результате не менее 1 воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют данные медицинского документа (рана в левом мезогастрии с равными краями, острыми концами, ход раны спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в брюшную полость), является опасным для жизни человека и квалифицируются согласно п. 5.1.1.9 Порядка, как повреждение, причинившее тяжкий вред.
В судебном заседании подсудимая Кочеткова А.С. указала, что с обвинением она согласна, вину в совершении преступления признает. Она живет с Свидетель №2 и его братом. Занимается калымными работами. В отношении детей ее лишили родительских прав. Она помогает своей матери, у которой болезненное состояние здоровья. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, в трезвом состоянии она поступила бы также, защищалась бы.
По обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Кочетковой А.С., допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что ей Потерпевший №1 нанес один удар, куда точно, не помнит. После нанесения удара Потерпевший №1, нож она положила на стол кухонного гарнитура. (т. 1 л.д. 225-228)
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с супругой. К ним в гости пришла Кочеткова А.С. с Свидетель №2 в гости, они выпили 3-4 бутылки водки. Между ним и Свидетель №2 возник конфликт, они с ним боролись в комнате. Когда он был сверху над Свидетель №2, Кочеткова А.С. ударила его сзади. После этого он встал, и Кочеткова А.С. нанесла ему удар в живот. Нож был столовый с синей ручкой. Свидетель №2 кричал на Кочеткову, ударил ее. Кто нанес Кочетковой ножевое ранение, он не знает, он ей не наносил. Обращает внимание на то, что он левша. Кочеткова А.С. принесла ему извинения.
Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в гости пришли Кочеткова А.С. и Свидетель №2 Также в гостях у них была подруга жены Оксана. За столом они все вместе выпивали. Ближе к 23 часам они перенесли стол в кухню, в этот момент постучался его сосед Иван, которого Свидетель №2 стал выгонять. Он сказал Свидетель №2, чтобы перестал. Свидетель №2 схватил его за грудь, между ними завязалась потасовка. Они с Свидетель №2 стали на полу бороться. Он оказался сверху над Свидетель №2, левой рукой сдерживал его руку, правой рукой держал в области грудной клетки, чтобы предотвратить удары. Он слышал, как Подсудимая кричала, что если он не отпустит Свидетель №2, то убьет его. В этот момент он почувствовал жжение в области левого бока и понял, что ему нанесли ножевое ранение, повернувшись, увидел, что стоит Подсудимая с ножом в руке, пошел в ее сторону, чтобы забрать нож. Он сделал шаг в ее сторону, в этот момент она нанесла ему второй удар ножом в область живота. Кочетковой А.С. он не угрожал, пытался отобрать нож. У него ухудшилось самочувствие, он отпустил ее и упал на пол. Он помнит, что Свидетель №2 наносил ей удары по лицу из-за того, что она нанесла ему удары ножом.
(т. 1 л.д. 95-98)
В ходе очной ставки с Кочетковой А.С. потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда они с Свидетель №2 дрались в зале на полу, сзади он почувствовал боль в области лопатки слева. Он повернулся и увидел сзади Кочеткову А.С., она держала в руке кухонный нож, когда он встал и подошел к ней, она нанесла еще один удар в область живота с левой стороны, отчего он испытал сильную боль и ему стало плохо. Он лег на пол. Свидетель №2 нанес Подсудимая удар в область лица со словами «Ты что натворила?! Зачем это сделала?». Он (Потерпевший №1) Подсудимая не трогал, ножевое ранение ей не наносил. Кочеткова А.С. показания Потерпевший №1 не подтвердила (т. 1 л.д. 176-180)
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 168-172)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, просил строго не наказывать Кочеткову А.С.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла Кочеткова А.С. с мужем. Они вместе выпивали. Когда постучался сосед, Свидетель №2 начал с ним скандал. После этого была драка между ее супругом и Свидетель №2 Когда ее муж Потерпевший №1 был сверху над Свидетель №2, Кочеткова А.С. нанесла в спину Потерпевший №1 удар ножом. Как был нанесен второй удар, она не видела. Нож был с синей рукоятью. Она не видела, чтобы ее супруг Потерпевший №1 или Свидетель №2 наносили удар ножом Кочетковой.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что когда они с Кочетковой А.С. находились в гостях у Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 был конфликт, ссора была в зале, они с ним боролись. Он не видел, как Кочеткова А.С. наносила удар Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) удары Кочетковой А.С. не наносил. Ножевое ранение у Кочетковой А.С. он увидел уже после, в квартире крови у нее не видел. Кочеткова А.С. сказала, что ножевое ранение нанес Потерпевший №1.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после конфликта с соседом Потерпевший №1, они вернулись в комнату, продолжили распивать спиртное. Обстановка была спокойная. Он пошел в зал, в кухне оставались Потерпевший №1 и Подсудимая, через некоторое время он услышал, что в кухне между Потерпевший №1 и Подсудимая происходит конфликт. Потерпевший №1 зашел в комнату и ему стало плохо, он был без футболки, его бок и спина были в крови. Кочеткова А.С. сказала, что нанесла удары Потерпевший №1 ножом после того, как он ее ударил рукой по лицу. В этот момент Кочеткова А.С. не говорила о нанесении ей Потерпевший №1 телесных повреждений, она спокойно двигалась по комнате, крови на ней не было. Конфликт с Потерпевший №1 произошел ранее, никто к ним не лез. По дороге в отдел полиции Кочеткова А.С. сказала, что Потерпевший №1 нанес ей ножевое ранение и удар кулаком в лицо. Он у нее следов крови не видел (т. 1 л.д. 245-250).
В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 свидетель Свидетель №2 показал те же обстоятельства (т. 1 л.д. 168-172, т. 2 л.д. 2-6)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в ноябре 2025 г. в квартире Потерпевший №1 был конфликт, люди были пьяные. Она сняла видеозапись на телефон Кочеткову и <данные изъяты>, а также Потерпевший №1 <данные изъяты>.
Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Вина подсудимой подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами:
- телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите зарегистрированы: в 21 час 46 минут сообщение Свидетель №3 о драке в подъезде, <адрес>532; в 22 часа 12 минут сообщение ФИО о ножевом ранении у мужчины, <адрес>524; в 23 часа 15 минут сообщение ФИО1 о колото-резаном ранении у Потерпевший №1; в 23 часа 22 минуты сообщение Никифорова о колото-резаном ранении в области живота слева у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3, 4, 6, 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>. В коридоре с пола изъята отвертка. В спальне с пола изъят нож (т. 1 л.д. 10-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>. Изъяты мастерка и трико черного цвета, футболка светлого цвета (т. 1 л.д. 19-29);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кочетковой А.С. обнаружены кровоподтеки в окружности левого глаза, в левой лобно-височной области, в правой предчелюстной области, на правом (3) и левом (4) предплечьях, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 76);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> является опасным для жизни человека и квалифицируются согласно п. 5.1.1.9 Порядка, как повреждение, причинившее тяжкий вред. (т. 1 л.д. 104-105);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож общей длиной 240 мм., длина клинка 120 мм., отвертка длиной 154 мм., рукоять длиной 91 мм. (т. 1 л.д. 126-129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трико, кофта, футболка (т. 1 л.д. 130-137);
- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию, относится к ножу хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 143-147);
- протоколами выемки, осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена видеозапись, изъятая у Свидетель №3 с участием Кочетковой А.С., Свидетель №2 (т. 1 л.д. 192-195, 196-202, 218-224, 238-244).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Кочетковой А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает установленным, что Кочеткова А.С. в ходе конфликта между ее сожителем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла два удара ножом по телу Потерпевший №1, причинив проникающее колото-резаное грудной клетки слева с повреждением ткани легкого осложнившееся развитием правостороннего пневмогемоторакса и проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Вина Кочетковой А.С. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указывал, что между ним и Свидетель №2 была обоюдная драка на полу, в ходе которого сожительница Свидетель №2 – Кочеткова А.С. сзади в области левого бока нанесла ему ножевое ранение, а затем, когда он встал и подошел к ней, нанесла удар ножом в живот, показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что она видела, как Кочеткова А.С. нанесла удар сзади в спину Потерпевший №1, заключением эксперта, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самой Кочетковой А.С., признавшей вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ножом.
Показания Свидетель №2 суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
При этом к показаниям Свидетель №2 в части того, что в кухне был конфликт между Потерпевший №1 и Кочетковой А.С., после чего от туда Потерпевший №1 вышел в крови с ранениями, суд относится критически и расценивает, как намеренное искажение событий с целью поддержания версии Кочетковой А.С. о том, что она защищалась от противоправных действий Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра места происшествия, нож, использованный в качестве оружия, был изъят не в кухне, а в комнате. При этом показаниями свидетеля Потерпевший №1 и потерпевшего Свидетель №1 установлено, что потерпевшему были нанесены удары ножом не в кухне, а в комнате, где была обоюдная драка между ним и Свидетель №2
Суд учитывает, что Кочеткова А.М. является <данные изъяты> Свидетель №2, и последний явно желает помочь Кочетковой А.С., оправдывая ее действия.
Доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1 нанес Кочетковой А.С. удар кулаком в лицо и ножевое ранение материалы уголовного дела не содержат, данного факта никто не видел, напротив потерпевший и свидетель Свидетель №1 утверждают о том, что Свидетель №2 сам ударил Кочеткову А.С., будучи недовольным ее действиями по применению ножа в отношении потерпевшего.
Свидетель №2 был допрошен неоднократно в ходе предварительного следствия, его показания характеризуются не стабильностью и противоречивостью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора Кочетковой А.С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Кочетковой А.С., не установлено. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, они давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями Кочетковой А.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Тяжесть степени вреда здоровью Потерпевший №1 установлена заключением эксперта, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы и уровень квалификации, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, свидетельствует характер её действий, поскольку Кочеткова А.С., выполняя объективную сторону преступления, вследствие конфликта, возникшего между потерпевшим Потерпевший №1 и её сожителем Свидетель №2, предварительно вооружившись ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим высокую поражающую способность, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла два удара потерпевшему, сначала слева в заднюю подмышечную область, а затем в живот. При этом Кочеткова А.С. осознавала общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Действия Кочетковой А.С. по причинению потерпевшему телесных повреждений, были обусловлены не необходимостью защиты от общественно-опасного посягательства в отношении неё, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, который боролся с Свидетель №2, и между ними была обоюдная драка, равная борьба.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Кочетковой А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Кочеткова А.С. для совершения преступления использовала нож хозяйственно-бытового назначения.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также отсутствие фактов постановки на учет к врачу психиатру (т. 2 л.д. 48). Сомнений у суда относительно вменяемости подсудимой по отношению к содеянному, не возникает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, суд учитывает: признание вины, болезненное состояние здоровья ее матери, которой она помогает, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку ранее Кочеткова А.С. судима за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив является особо опасным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Кочеткова А.С. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кочетковой А.С. преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимой, замеченной в злоупотреблении спиртными напитками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд считает, что употребление Кочетковой А.С. спиртных напитков негативно сказалось на её способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, правильно оценивать обстановку, что привело к совершению преступления.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кочетковой А.С. преступления, личность виновной, которая злоупотребляет спиртными напитками, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой будет достигнуто именно с применением дополнительного наказания, поскольку позволит осуществлять дополнительный контроль за Кочетковой А.С. компетентными органами после отбытия ею основного наказания.
Учитывая наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимой, общественной опасности совершенного ею преступления суд также не усматривает.
Поскольку Кочетковой А.С. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактическое освобождение – ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Изложенные обстоятельства с учетом назначенного наказания, личности подсудимой, также свидетельствуют о том, что в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочетковой А.С. надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Кочетковой А.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле;
- нож, отвертку, трико, мастерку, футболку надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кочеткову АС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Избрать Кочетковой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Кочетковой А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- нож, отвертку, трико, мастерку, футболку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Гомбоева