Уголовное дело № 1-158/2026
УИД 75RS0019-01-2026-001096-85
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1, подсудимой Прохоровой И.А., ее защитника – адвоката Жеребцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохоровой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Ирина Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2025 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут Прохорова И.А. умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у нее ключей незаконно проникла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1:
- 5 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,2 л стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;
- 5 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;
- колбасу «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты> рублей;
- деньги из кассы в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным Прохорова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 10 ноября 2025 года с 22 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты Прохорова И.А. умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у нее ключей незаконно проникла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1:
- 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,2 л стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей;
- сельдь копченую в вакуумной упаковке весом <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты> рублей;
- рыбу красную к пиву стоимостью <данные изъяты> рублей;
- деньги из кассы в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным Прохорова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Прохорова И.А. вину в преступлении, предусмотренном п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, суду показала, что в сентябре 2025 года она неофициально устроилась на работу продавцом к ФИО1 в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с чем у нее имелись ключи от магазина. Она работала две недели, после чего неделю работала ФИО1. По окончании рабочего времени ФИО1 не разрешала заходить в магазин.
09.11.2025 после закрытия она на такси приехала к магазину, открыла двери своим ключом и похитила из магазина 5 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,2 л, 5 пачек сигарет, палку колбасы «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей из кассы. Она знала о видеокамере, но решила, что потом всё отработает.
Она не похищала из кассы <данные изъяты> рублей, таких крупных сумм в кассе никогда не оставалось.
На следующий день после 22 часов она снова приехала к магазину, открыла двери своим ключом и похитила из магазина 6 бутылок пива «<данные изъяты>», рыбу красную, рыбу соленую и деньги из кассы в сумме <данные изъяты> рублей.
Она попросила у ФИО1 извинения и намерена возместить ей ущерб, за исключением <данные изъяты> рублей, которые она не похищала.
Прохорова И.А. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что 9 и 10 ноября брала деньги из кассы и воровала продукты (т. 1, л.д. 23-24).
Виновность подсудимой в преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако деятельностью магазина «<данные изъяты>» занималась ее дочь ФИО1 на основании доверенности. О кражах из магазина она узнала от дочери.
Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее доход в месяц около <данные изъяты> рублей.
Представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что ее мать Потерпевший №1 являлась индивидуальным предпринимателем, той принадлежал магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> но всей деятельностью этого магазина на основании доверенности занималась она.
С сентября 2025 года продавцом в ее магазине работала Прохорова Ирина, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности они не заключали.
09.11.2025 Прохорова не вышла на работу, поэтому она вышла на смену на неполный рабочий день сама. Вечером Прохорова ей написала, что кто-то зайдет в магазин и возьмет в долг, но она ответила, что уже закрыла магазин и уехала.
На следующий день, придя на работу, она обнаружила отсутствие в кассе денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые она вечером положила для расчета с поставщиком заморозки. При просмотре камер видеонаблюдения увидела, что Прохорова около 21 часа заходила в магазин. Она позвонила Ирине, та извинилась и сказала, что взяла немного покушать, а также что лежит в больнице, после чего отключилась. Она позвонила в ЧОП «Гром» и попросила заблокировать ключ Прохоровой.
11.11.2025 она снова обнаружила, что из кассы пропали деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, которые она оставляла для расчета с поставщиком хлеба, в витрине отсутствовала колбаса. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Муж ей скинул видео с камер, на котором видно, что в магазин снова заходила Прохорова.
Подтвердила, что были похищены товары и деньги в суммах, указанных в обвинении. Ревизии в магазине она проводила не по наименованию товара, а по стоимости.
Ущерб от кражи 09.11.2025 в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как ее доход составлял около <данные изъяты> рублей, на иждивении четверо несовершеннолетних детей.
Прохорова принесла ей извинения, но ущерб не возмещала.
ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об этих преступлениях (т. 1, л.д. 4).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ноябре 2025 года в один вечер он дважды увозил на такси Прохорову – сначала с <адрес> к дому по адресу: <адрес>, где та зашла, как она сказала, в свой магазин, открыв дверь своим ключом, оттуда он увез ее на <адрес>, она рассчиталась купюрой в <данные изъяты> рублей; примерно через час он отвозил ее с <адрес> домой. От нее исходил запах алкоголя.
В ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты копии документов на имя Прохоровой И.А. (т. 1, л.д. 8-15).
В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты персональный компьютер, монитор и 3 журнала, которые осмотрены, при этом установлено, что на компьютере установлена программа «Эватор», в которой отражается стоимость товара:
- пиво «<данные изъяты>» объемом 1,2 л – <данные изъяты> рублей;
- сигареты марки «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей;
- сельдь копченая в вакуумной упаковке – <данные изъяты> рублей;
- колбаса «<данные изъяты>» весом 400 г – <данные изъяты> рублей;
- рыба красная «К пиву» – 180 рублей (т. 1, л.д. 153-170).
Прохоровой И.А. добровольно выданы два ключа от магазина «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 47-50, 61-64).
Представителем потерпевшей ФИО1 добровольно выдан компакт-диск с видеозаписью с камер, установленных в магазине «<данные изъяты>», который осмотрен, на записи запечатлено, что 10.11.2025 в 22:31 в магазин заходит Прохорова И.А., достает бутылки из холодильника, проходит за кассу, затем берет товары из холодильника и уходит из магазина (т. 1, л.д. 91-96, 131-135).
Суд находит недостоверными показания подсудимой о том, что 09.11.2025 она похитила из кассы магазина только <данные изъяты> рублей, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшей ФИО1, согласно которым она оставила в кассе <данные изъяты> рублей, которые были похищены. Не доверять показаниям представителя потерпевшей суд оснований не усматривает.
В остальной части показания подсудимой, а также показания потерпевшей, ее представителя и свидетеля находит правдивыми, так как они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшая, ее представитель и свидетель пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в преступлениях, что подтверждается ее собственными показаниями, вышеприведенными показаниями потерпевшей, ее представителя и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступлений подсудимая действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, дважды незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб.
Преступления совершены с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимая, используя имевшиеся у нее ключи, в нерабочее время незаконно, без разрешения собственника проникла в помещение магазина, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.
Причиненный потерпевшей кражей, совершенной <данные изъяты>.11.2025, ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее представителя, их имущественного положения и совокупного дохода членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, признает значительным.
Суд квалифицирует деяния Прохоровой И.А. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Прохорова И.А. не судима (т. 2, л.д. 23-25), не замужем, <данные изъяты> по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 41), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 84, 86).
Заключением эксперта установлено, что Прохорова И.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Она способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 104-108).
С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины в преступлении, предусмотренном п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание вины в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, ограниченное участие в содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей, в отношении которых она лишена родительских прав, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к признанию смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как в отношении обоих детей Прохорова лишена родительских прав, в их воспитании участия не принимает, алименты выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, в их содержании участие принимает не постоянно, а от случая к случаю, в том числе по просьбам опекуна.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд назначает Прохоровой И.А. наказание за каждое преступление в виде принудительных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает Прохоровой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр с самостоятельным порядком следования.
Поскольку Прохорова осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Рассматривая исковые требования потерпевшей (с учетом уточнений) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме <данные изъяты> рублей, которые подсудимая признала, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимой причинен имущественный вред на эту сумму, который до настоящего времени не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, два ключа, персональный компьютер, монитор, два журнала и долговую тетрадь, возвращенные законному владельцу ФИО1, следует оставить ей по принадлежности.
Копии документов Прохоровой И.А. вещественными доказательствами признаны излишне, поэтому принятия решения об их дальнейшей судьбе не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохорову Ирину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прохоровой И.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.
Определить Прохоровой И.А. самостоятельный порядок следования в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденная должна самостоятельно за счет государства прибыть в исправительный центр в течение срока, указанного в предписании о направлении к месту отбывания наказания, врученном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Избранную в отношении Прохоровой И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования представителя потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденной Прохоровой Ирины Александровны в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме <данные изъяты> рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, два ключа, персональный компьютер, монитор, два журнала и долговую тетрадь, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить ей по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов