Уголовное дело № 1-159/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001134-68
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королёвой М.В., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого Кунгурова В.Е., его защитника – адвоката Сафронова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кунгурова Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16.11.2023 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;
- 09.07.2025 мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров Виталий Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2026 года с 13 часов до 15 часов 52 минут в квартире по адресу: <адрес>, Кунгуров В.Е. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, 4 февраля 2026 года с 13 часов до 15 часов 52 минут в квартире по адресу: <адрес>, Кунгуров В.Е. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Подсудимый Кунгуров В.Е. вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.02.2026 он распивал спиртное со знакомым Свидетель №1, около 13 часов они приехали по адресу: г<адрес>, где Свидетель №1 снимал комнату у Потерпевший №1. Там они продолжили распивать спиртное втроем с Потерпевший №1.
Через 10-15 минут Свидетель №1 ушел спать. Около 15 часов, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он похитил со стола ее сотовый телефон «<данные изъяты>».
Когда он выходил из квартиры, вспомнил, что видел у Свидетель №1 деньги во время оплаты такси, и похитил из его куртки в прихожей, <данные изъяты> рублей.
Телефоном он пользовался сам, а деньги потратил на свои нужды.
Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, в трезвом состоянии он их не совершил бы (л.д. 49-54).
Оглашенные показания подсудимый Кунгуров В.Е. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Виновность подсудимого в преступлениях нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дату не помнит, около 14 часов Свидетель №1, который снимает у нее комнату, пришел с ранее незнакомым ей Кунгуровым, те были в состоянии опьянения. Свидетель №1 сразу пошел спать, а она сварила кашу, накормила Кунгурова и тоже легла спать.
Когда проснулась, обнаружила, что пропал ее телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Также из куртки Свидетель №1 пропали <данные изъяты> рублей, которые она давала тому сходить в магазин.
Ущерб от кражи телефона является для нее значительным, так как она не работает, живет на доход от сдачи комнаты (<данные изъяты> рублей), из которых <данные изъяты> рублей тратит на коммунальные платежи.
Телефон ей через несколько дней вернули сотрудники полиции. Кунгуров вернул ей <данные изъяты> рублей и принес ей извинения.
От гражданского иска отказалась, так как ущерб ей полностью возмещен.
Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о преступлении (л.д. 4).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дату не помнит, он заехал в гости к Кунгурову В.Е., где они выпили около двух бутылок пива по 1,5 л, после чего они приехали к нему домой – к Потерпевший №1, у которой снимает комнату.
Дома он сразу пошел спать. Позже его разбудила Потерпевший №1, которая сказала, что у нее пропал сотовый телефон «<данные изъяты>». У него из кармана куртки пропали <данные изъяты> рублей, которые ему давала Потерпевший №1, чтобы сходить в магазин. Они вызвали полицию, он сообщил полицейским данные Кунгурова.
В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия – по адресу: <адрес>, при этом с бутылки водки и бутылки пива изъяты два следа пальца руки (л.д. 11-20).
Заключением эксперта № № установлено, что один след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Кунгурова В.Е. (л.д. 188-194).
Кунгуровым В.Е. добровольно выдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, который осмотрен и опознан потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-62, 153-164).
Потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан товарный чек о покупке сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 149-164).
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд признает правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетель пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сотовый телефон и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшей кражей сотового телефона ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение чехла, защитного стекла и сим-карты, не представляющих материальной ценности, так как состав кражи образует только хищение предметов, имеющих стоимость.
Учитывая, что умысел на кражу денег возник у Кунгурова уже после кражи сотового телефона, действия подсудимого правильно квалифицированы по двум составам преступления.
Суд квалифицирует деяние Кунгурова В.Е. по факту хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а деяние по факту хищения денежных средств – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кунгуров В.Е. ранее дважды судим к лишению свободы условно за преступления против собственности, в том числе за тяжкое (л.д. 215-216), <данные изъяты> (л.д. 54, 217, 219).
Заключением эксперта установлено, что Кунгуров В.Е. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 132-137).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает Кунгурова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заключающееся в том, что он добровольно выдал похищенный у потерпевшей телефон и возместил ей похищенные денежные средства.
Суд не усматривает оснований к признанию смягчающим обстоятельством наличия у подсудимого малолетнего ребенка, так как в его воспитании и содержании он участия не принимает, что подтверждается сведениями, представленными его бывшей супругой и службой судебных приставов.
Сам подсудимый ничем не смог подтвердить ежемесячное содержание сына, напротив, он дал противоречивые пояснения об этом – сначала утверждал, что переводит деньги на банковскую карту, после предложения предоставить чеки о переводах стал пояснять, что дает деньги наличными, при этом сам он постоянно проживает в г. Чите, а его бывшая супруга и ребенок – в Шилкинском районе. В связи с этим суд не принимает эти его пояснения.
Оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как оно подсудимому не вменялось.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При таком положении суд назначает Кунгурову В.Е. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает Кунгурову по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что Кунгуров, будучи осужден за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности к лишению свободы условно и находясь на испытательном сроке, спустя непродолжительное время вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним органом, исполняющим наказание, профилактическая работа к положительным результатам не привела.
Исходя из этих обстоятельств у суда имеются безусловные основания считать, что исправление Кунгурова и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговорам от 16.11.2023 и от 09.07.2025, поэтому отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному настоящим приговором.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Отбывание Кунгуровым лишения свободы суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 16.11.2023 он осужден за тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных им преступлений, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, сим-карты ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу Кунгурову В.Е., следует оставить им по принадлежности.
Товарный чек вещественным доказательством признан излишне, так как является иным документом, поэтому принятия решения об его дальнейшей судьбе не требуется.
Суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также то, что подсудимым полностью возмещен причиненный имущественный вред, и прекращает по нему производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунгурова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кунгурову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кунгурову В.Е. условное осуждение по приговорам Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года, а также мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 9 июля 2025 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначить Кунгурову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Кунгурова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Кунгурова под стражу в зале суда.
Срок назначенного Кунгурову В.Е. лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Кунгурову В.Е. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года с 14 по 16 ноября 2023 года, а также по настоящему приговору с 15 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принять отказ от иска, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, сим-карты ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу Кунгурову В.Е., оставить им по принадлежности
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов